Основание и условия заочного производства

удовлетворить ходатайство истца и отложить разбирательство дела, если сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика. Второе: если истец выбирает обычный порядок рассмотрения дела, суд должен рассмотреть дело в обычном производстве и вынести обычное решение. И, наконец, третье: если истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения, суд поступает в соответствии с этим волеизъявлением (ст. 233 ГПК РФ). В связи с изложенным представляется не совсем правильным положение ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, устанавливающей обязанность суда отложить разбирательство дела и направить неявившемуся ответчику повторное извещение о времени и месте нового судебного разбирательства, если явившийся истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В данном случае возможность рассмотрения дела в порядке обычного производства по не совсем понятным причинам оставлена законодателем без внимания. Думается, что содержание указанной статьи следует толковать систематически с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и предоставлять истцу право выбора отложения разбирательства дела или рассмотрения дела по существу в обычном производстве.
Следует учитывать, что законодатель установил запрет на рассмотрение дел вытекающих из публичных отношений в порядке заочного производства (ст. 246 ГПК РФ).
Итак, из трех возможных вариантов движения процесса истец выбирает последний - заочное производство.
Для рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения необходимы определенные условия. Эти условия закреплены в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, которая под заочным понимает решение, вынесенное в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Содержание ч. 3 ст. 233 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо еще и согласие истца. Таким образом, закон предусматривает пять условий, при которых возможно заочное производство и вынесение заочного решения:
1) неявка ответчика;
2) надлежащее его извещение;
3) согласие истца;
4) отсутствие уважительных причин неявки;
5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
Процессуальное законодательство большинства государств, в том числе и российского, закрепляют положение, согласно которому неявкой признается только фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела.
Данное высказывание не бесспорно, поскольку личная неявка истца или ответчика может быть, в частности, уничтожена направлением в адрес суда заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны. При поступлении в суд такого заявления сторона (несмотря на отсутствие) считается присутствующей в зале судебного заседания.
В действующем законодательстве четкой регламентации рассматриваемая ситуация не получила. Думается, что явка ответчика к началу судебного заседания исключает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
При вынесении заочного решения принимается во внимание, как личное отсутствие стороны, так и отсутствие ее представителя. В случае явки представителя возможность вынесения заочного решения утрачивается. В связи с этим следует признать незаконной практику тех судов, которые в такой ситуации рассматривают дела в порядке заочного производства.