Историческое развитие института доказывания

Принятие в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса является важной вехой судебно-правовой реформы России. Существенные изменения претерпело доказательственное право. Несмотря на его внешнюю консервативность, пристальное внимание ученых-процессуалистов к этой проблеме обусловлено тем, что именно доказывание и доказательства являются основными источниками получения сведений о существе рассматриваемого судом дела. Как справедливо заметил В. А. Новицкий, "доказательственное право - это универсальная юридическая суперконструкция, несущая на себе основную нагрузку при правоприменении".
Ф.М. Дмитриев отмечал: "Определить исторические особенности русского судопроизводства, показать, что в них было случайного и что существенного - вот обязанность науки права... Труды подобного рода могут со временем иметь благотворное влияние на самою практику, которая только в сближении с наукою может заимствовать новые силы".
Современное доказательственное право сформировалось в результате длительного исторического развития. Его состояние в настоящее время является итогом всего предшествующего развития. Исторический анализ позволяет оценить предлагаемые в настоящее время концепции в сфере доказывания.
На протяжении всего исторического развития четко прослеживается детерминация доказывания и доказательств по гражданским делам действием принципа состязательности.
Состязательность - наиболее древняя форма разрешения гражданско-правовых споров. В ранние периоды существования государственности на Руси обычай являлся преобладающим источником права, а затем и законодательства. Сведения об обычаях славянских племен можно найти в сборниках обычного права: Русской правде, Псковской Судной грамоте, Новгородской Судной грамоте.
Русская правда, как и другие источники древнего права, не называют состязательность в качестве принципа рассмотрения гражданских дел. Однако действием этого принципа определяется порядок распределения бремени доказывания. Стороны занимали равное положение в процессе и даже назывались одинаково - истцы. Они самостоятельно определяли предмет доказывания и доказательства, подтверждающие их требования и возражения. Установление фактических обстоятельств дела полностью возлагалось на стороны. Суд выполнял лишь функцию беспристрастного арбитра, оценивающего доказательства и постановляющего решение. По выражению Ф.М. Дмитриева, древний суд был правильным боем между противниками.
Доказывание осуществлялось с использованием таких средств доказывания как свидетельские показания (видоки и послухи), очная ставка (свод), поличное, судебный поединок (рота), испытания железом и водой, присяга (рота). Приоритетное положение в системе средств доказывания рассматриваемого периода занимали свидетельские показания.
Весь процесс распадался на выполнение отдельных действий или их комплексов. Доказательства приводились перед судьями, записывались дьяками и доводились до сведения противоположной стороны. Пассивность сторон рассматривалась как отказ от совершения процессуального действия. Так, Новгородская Судная грамота указывала, что если сторона в установленный судом срок не вызовет на очную ставку свидетелей или другую сторону, то спор надлежит решить в пользу другой стороны.