Warning: Declaration of Walker_Comment2::start_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /home/motleru1/spb5.ru/wp-content/themes/Interface/functions.php on line 218

Warning: Declaration of Walker_Comment2::end_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker::end_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /home/motleru1/spb5.ru/wp-content/themes/Interface/functions.php on line 218

Warning: Declaration of Walker_Comment2::start_el(&$output, $comment, $depth, $args) should be compatible with Walker::start_el(&$output, $data_object, $depth = 0, $args = Array, $current_object_id = 0) in /home/motleru1/spb5.ru/wp-content/themes/Interface/functions.php on line 218

Warning: Declaration of Walker_Comment2::end_el(&$output, $comment, $depth, $args) should be compatible with Walker::end_el(&$output, $data_object, $depth = 0, $args = Array) in /home/motleru1/spb5.ru/wp-content/themes/Interface/functions.php on line 218
Историческое развитие заочного производства в гражданском процессуальном праве России | Гражданский процесс: авторские статьи |  Гражданский процесс: авторские статьи

Историческое развитие заочного производства в гражданском процессуальном праве России

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика закреплялось еще в древнерусском праве. Так, Псковская и Новгородская Судные грамоты предусматривали выдачу бессудной грамоты в случае неявки ответчика в судебное заседание в назначенный срок (соответственно ст. 99 и 31). Судебник 1497 г., а вслед за ним и Судебник 1550 г. также упоминают о бессудной грамоте, выдаваемой явившейся стороне.
Таким образом, бессудная грамота представляла собой правовой документ, который выдавался явившемуся истцу без какого-либо разбирательства и удостоверял правомерность его притязаний в отношении неявившегося ответчика; истец в данном случае выигрывал дело лишь потому, что в назначенный день ответчик не являлся по вызову суда в судебное заседание.
Неблагоприятные последствия неявки сторон в суд были предусмотрены и в Соборном Уложении 1649 г. Суть их заключалась в том, что неявившаяся в назначенный срок сторона «обвинялась без суда». При неявке ответчика решение выносилось в пользу истца без судебного разбирательства. В случае же неявки в суд к назначенному сроку истца (если при этом ответчик являлся), ему предоставлялась льготная неделя для явки в судебное заседание, после чего он лишался «права иска», а ответчик «навсегда освобождался от этого иска». Таким образом, неявившаяся сторона, против которой выносилось решение суда, лишалась права на вторичное обращение в суд по тождественному иску.
Между тем Уложение содержало специальную оговорку о том, что обвинение неявкой не распространялось на крепостные дела, т.е. дела, для разрешения которых основным доказательством служили письменные документы - крепости. К крепостным делам относились дела о вотчинах, поместьях, крестьянах, холопах и т.п. По таким спорам предъявление документа решало исход дела.
В некоторых случаях неявка стороны не влекла за собой неблагоприятных последствий. Статьи 108 и 109 Соборного Уложения закрепляли правило, по которому производилась официальная проверка причин неявки, если истец или ответчик заранее сообщали о том, что они не смогут явиться в суд ни лично, ни через поверенного.
К уважительным (или, как их называли, законным) причинам неявки в судебное заседание, освобождающим стороны от бессудного обвинения, относились:
а) болезнь. По общему правилу в случае болезни необходимо было прислать вместо себя поверенного, однако если лицо не имело возможности это сделать (относилось к «бессемейным» или «безлюдным»), тогда суд присылал подьячего для освидетельствования больного. Если истец или ответчик действительно оказывался больным, то суд откладывал судебное заседание до его выздоровления, но не более чем на полгода;
б) государственная служба. В этом случае после выполнения поручения лицо должно было немедленно явиться в суд. Если истец, после подачи челобитной, призывался к государственной службе, он обязан был подать отсрочную челобитную. В противном случае по истечении 3 месяцев он лишался права подавать иск;
в) пожар или другое домашнее несчастье;
г) праздничные дни;
д) нахождение в другом судебном или присутственном месте;
е) поход (это касалось только военнослужащих);
ж) «полюбовная отсрочка», т.е. взаимная договоренность между сторонами об отсрочке явки в суд с целью разрешить спор мирным путем. В этом случае необходимо было представить суду отсрочные челобитные.
При наличии любого из указанных обстоятельств суд откладывал



Рубрики

Страницы


Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function set_magic_quotes_runtime() in /home/motleru1/spb5.ru/5ca594f97e4225c62044eb58ef639d6a0d8f1b06/linkfeed.php:290 Stack trace: #0 /home/motleru1/spb5.ru/5ca594f97e4225c62044eb58ef639d6a0d8f1b06/linkfeed.php(137): LinkfeedClient->lc_read('/home/motleru1/...') #1 /home/motleru1/spb5.ru/5ca594f97e4225c62044eb58ef639d6a0d8f1b06/linkfeed.php(95): LinkfeedClient->load_links() #2 /home/motleru1/spb5.ru/wp-content/themes/Interface/sidebar.php(35): LinkfeedClient->LinkfeedClient() #3 /home/motleru1/spb5.ru/wp-includes/template.php(770): require_once('/home/motleru1/...') #4 /home/motleru1/spb5.ru/wp-includes/template.php(716): load_template('/home/motleru1/...', true, Array) #5 /home/motleru1/spb5.ru/wp-includes/general-template.php(136): locate_template(Array, true, true, Array) #6 /home/motleru1/spb5.ru/wp-content/themes/Interface/page.php(37): get_sidebar() #7 /home/motleru1/spb5.ru/wp-includes/template-loader.php(106): include('/home/motleru1/...') #8 /home/motleru1/spb5.ru/ in /home/motleru1/spb5.ru/5ca594f97e4225c62044eb58ef639d6a0d8f1b06/linkfeed.php on line 290
WordPress › Ошибка

На сайте возникла критическая ошибка.

Узнайте больше про решение проблем с WordPress.