Обжалование заочных решений

Думается, указанная новелла не будет способствовать эффективному восстановлению нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов. А имеющий представление о последствиях вынесения заочного решения истец вряд ли даст согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, тем более, что при наличии тех же условий возможно рассмотрение дела в обычном производстве с вынесением обычного решения по делу, которое может быть обжаловано только в кассационном (апелляционном) порядке.
Вступившее в законную силу заочное решение обладает всеми свойствами решения, вступившего в законную силу: обязательности, неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости.
В законе необходимо закрепить более длительный срок на кассационное (апелляционное) обжалование, например, 20 дней, в течение которого обе стороны будут вправе подать кассационную (апелляционную) жалобу. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения не должен превышать срока на кассационное (апелляционное) обжалование и может составлять 15 дней. При этом началом исчисления обоих сроков следует установить день вынесения решения в окончательной форме. Данный вариант решения проблемы предлагался ранее в процессуальной литературе, но, к сожалению, был оставлен законодателем без внимания.
Изложенное выявляет еще одну проблему: право на подачу заявления об отмене заочного решения ведет к затягиванию процесса. Недобросовестные ответчики с успехом его используют. В этой связи возникает вопрос: насколько необходимо предоставление ответчику такой гарантии, нельзя ли закрепить один общий порядок обжалования по всем решениям?
Так, может быть исключить право на обжалование решения в упрощенном порядке и лишить ответчика возможности затягивать производство по делу до бесконечности?
В определенной степени остроту указанных проблем снимает тот факт, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявления об отмене заочного решения.
«Статьей 240 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Согласно ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Т.е. из содержания данных норм следует, что судье не предоставлено право оставлять заявление об отмене заочного решения суда без рассмотрения в связи с неявкой сторон. Более того, в законе, прямо указано, что вне зависимости от явки сторон, извещенных о времени и месте слушания дела, суд должен разрешить заявленное требование».
Институт заочного решения призван обеспечивать право истца на судебную защиту и пресекать возможность злоупотребления процессуальными правами со стороны недобросовестного ответчика. Вместе с тем недобросовестной может оказаться и сторона, возбудившая дело. Именно поэтому законодатель должен обеспечить реализацию прав обеих сторон. Одной из таких гарантий для ответчика должен являться упрощенный порядок обжалования заочного решения.
Иногда мировые судьи необоснованно направляли в районные суды заявления, которые должны рассмотреть сами. Это касается, например, заявлений, поданных согласно ст. 2139 ГПК РСФСР, об отмене заочного решения или судебного приказа. Их районные суды рассматривали в апелляционном порядке. Между тем следовало отказать в возбуждении апелляционного производства и вернуть эти заявления мировым судьям для разрешения поставленных вопросов.
Таким образом, при обжаловании заочных решений на практике возникает ряд существенных проблем.