Институт заочного производства в римском праве и в зарубежном законодательстве

рамки первоначально сформулированных исковых требований, под влиянием обманных действий заинтересованного участника дела и т. п. В теории утверждается, что здесь у проигравшей стороны есть право добиваться возобновления производства. Однако главное не в том, можно ли заявить какую-либо просьбу, а в реальности шансов на успех. Между тем их трудно заранее измерить, поскольку по общему правилу английского процесса серьезность и юридические последствия нарушений регламента в конкретных ситуациях всегда определяет суд, руководствуясь опять-таки зыбкими критериями справедливости. От суда также зависит, будет решение отменено целиком или в него будут лишь внесены некоторые коррективы. Исправление допустимо, к примеру, когда взыскиваемая сумма оказалась больше указанной в исковом заявлении.
К другой группе мотивов, с помощью которых можно рассчитывать на отмену заочного решения, отнесены ссылки на уважительность причин несовершения стороной определенных действий. В числе извинительных причин наиболее часто фигурируют болезнь, временный отъезд участника дела за границу и т. п. Здесь рамки судейского усмотрения гораздо шире, чему способствуют два момента. Во-первых, убедительность аргументов проигравшей стороны оценивает суд, устанавливая, насколько сильно мешали некоторые факторы надлежащему исполнению процессуальных обязанностей. Во-вторых, положительный ответ на этот вопрос еще не дает желаемого результата. Стороне нужно, далее, убедить суд, что у нее есть резонные доводы по существу конфликта, позволяющие надеяться выиграть спор полностью или хотя бы частично. Английские нормативные акты и теория не формулируют каких-либо четких критериев для определения юридической значимости таких доводов, целиком передоверяя решение вопроса практическим работникам юстиции.
Казалось бы, что для обжалования такого акта правосудия, как решение по существу дела, в любой процессуальной системе нормативными актами надлежит устанавливать определенные сроки. Между тем в Англии это элементарное условие выполнено, если исходить из формальных критериев, только на одну треть. Заявление об отмене или изменении заочного решения адресуется вынесшей его инстанции. Обычно это мастер, который тем самым ревизует собственные акты. Аннулирование решения означает возобновление нормального производства, но от мастера зависит, будет ли отмена решения безусловной или такой результат наступит лишь после совершения заинтересованным лицом некоторых действий. Чаще всего речь идет об уплате другой стороне понесенных ею расходов либо о внесении ответчиком в суд полностью или частично истребуемой с него денежной суммы. Невыполнение предписаний мастера расценивается как добровольный отказ использовать предоставленную льготу. Тогда противник поступает так, будто никакой условной отмены заочного решения не было. Конструкция «добровольности» отказа отражает дух коренных идей буржуазной юстиции, намеренно игнорирующих фактическое неравенство людей. То обстоятельство, что невыполнение условия может быть следствием материальной необеспеченности, в расчет не принимается. На любые акты мастера допустима жалоба судье Высокого суда, а его постановления можно оспаривать в вышестоящих инстанциях. Значит, при желании и наличии достаточных экономических ресурсов легко затянуть даже заочное производство.
Становление и развитие института заочного производства в отечественном законодательстве происходило на основе достижений римского права, однако, имело своеобразные черты. В отличие от англо-саксонской правовой системы, отечественному институту заочного производства не был присущ упрощенный характер.