Институт заочного производства в римском праве и в зарубежном законодательстве

исследованием доказательств, которые обязаны будут представить стороны. О времени рассмотрения извещается и может активно участвовать в производстве ответчик, но ему уже нельзя возражать против удовлетворения иска в принципе. Итог второго этапа - окончательное урегулирование конфликта.
Эти нормы распространяются на большое число гражданских дел. Но для отдельных разновидностей исков установлены изъятия. Специальное разрешение суда необходимо для осуществления заочного производства, если ответчиком выступает английское государство, если идет спор о компенсации за вред между лицами, находящимися в зарегистрированном браке, а также по некоторым требованиям о взыскании долгов, стоимости проданных в рассрочку товаров и др.
Вынесение заочного решения по мотиву несовершения явки ответчиком запрещено в отношении требований, где предмет иска или формы восстановления нарушенного права не охвачены диспозициями и санкциями перечисленных ранее норм. К ним относят, например, требования заставить ответчика что-либо совершить или от чего-либо воздержаться, объявить лицо банкротом или доверительным собственником, принудить должника исполнить обязательство в натуре, назначить управляющего конкурсной массой или имуществом ликвидируемого товарищества и др. Английские юристы констатируют, что это вопросы, которые до реформы 1873-1875 гг. рассматривали суды справедливости. Ныне большинство из них отнесено к ведению канцлерского отделения Высокого суда. Было бы, однако, заблуждением переоценивать эффективность указанного запрещения. Неучастие сторон в гражданских процессах зачастую есть результат действия глубоких причин социального характера. Они, естественно, не исчезают вслед за пропуском ответчиком срока для регистрации явки, а продолжают стабильно влиять на его поведение. Английское законодательство для определенных категорий дел исключает возможность вынесения заочного решения вследствие неявки стороны, но допускает такое завершение производства по мотиву непредставления объяснений по существу исковых требований (ст. 7 раздела 19 Правил Верховного суда 1965 г.). И хотя истец обязан поступать, исходя из предположения, будто явка имела место, реально ему лишь надлежит вручить противнику копию искового заявления. Значит, ответчик получает всего только маленькую отсрочку. Юристы Великобритании не дают цифровых или хотя бы оценочных данных о том, какая часть первоначально не совершивших явку ответчиков затем представляет состязательные бумаги, ликвидируя тем самым угрозу заочного решения. Процент вряд ли будет значительным, т. к. согласно ст. 1 раздела 35 Правил Верховного суда 1965 г. при неявке на судебное заседание обеих сторон дело вычеркивается из списка дел, назначенных к слушанию. При отсутствии лишь истца или ответчика дело может быть рассмотрено, присутствующая сторона представляет доказательства для выполнения лежащей на ней обязанности доказывания и суд выносит решение.
Регламент заочного производства резко контрастирует с нормальным ходом разбирательства гражданских дел. Он фактически сведен к объявлению решения против бездействующего тяжущегося, о чем другая сторона ходатайствует со ссылкой на истечение времени для регистрации явки или представления надлежащих документов.
О чрезмерной упрощенности заочного производства свидетельствует ряд моментов. Прежде всего - решение постановляет не судья, а его помощник - мастер. Он не ведет какого-либо разбирательства с исследованием доказательств и фактов, относящихся к существу конфликта, и лишь уточняет, соблюдены или нет процессуальные формальности.
Авторы издаваемых в Англии юридических трудов, обобщая материалы судебной практики, делят на две группы основания, по которым можно оспаривать заочное решение. К одной группе отнесены случаи, когда решение было вынесено с нарушением норм судопроизводства, например, преждевременно, без вручения уведомления о начале процесса ответчику, после регистрации явки или представления им необходимых объяснений, с выходом за