Институт заочного производства в римском праве и в зарубежном законодательстве

некоторые особенности. Так, без особого разрешения претора нельзя было призвать к суду родителей, патронов, патронок детей и родителей патрона и патронки. Запрещалось также насильственно «тащить» в суд гражданина, участвующего в религиозной церемонии, магистрата, жениха из свадебной процессии и т.п. Если ответчик не мог явиться в суд немедленно, он представлял за себя поручителей и обещал явиться к назначенному сроку. При этом поручителем лица, ведущего свое хозяйство, мог стать только тот, кто имел свое хозяйство, а поручителем «бесхозяйственного» лица - тот, кто пожелает.
Неявка ответчика в этом случае влекла за собой вынесение решения в пользу явившейся стороны - истца. Это было наказанием за неявку. Как следует из смысла Законов XII таблиц, аналогичному наказанию мог быть подвергнут также истец, не явившийся в установленный срок для судебного разбирательства.
Формулярный процесс (эпоха «общенародного» права), равно как и легисакционный, также не знал официального вызова в суд, явка ответчика все еще обеспечивалась самим истцом. Для этой цели были сохранены прежние средства: in jus vocatio и поручительство. Однако вместо насильственного привода и manus injectio был введен штраф. В том случае если ответчик скрывался, истец с разрешения претора вводился во владение его имуществом и впоследствии, при неявке ответчика, мог его продать. Позднее вместо in jus vocatio вошло в обычай добровольное обещание ответчика явиться в суд в определенный день.
Новеллой формулярного процесса явилась обязанность истца сообщать формулы иска ответчику. Как указывал Ульпиан, «кто хочет предъявить иск, тот должен предварительно заявить о нем ответчику; ибо справедливейшим представляется такой порядок, при котором намеревающийся предъявить иск должен заявить о нем ответчику, чтобы ответчик знал, должен ли он уступить или вести дальнейший спор, и если он думает, что следует спорить, то чтобы он пришел в суд подготовленным к рассмотрению дела, исследовав иск, который к нему предъявлен...». Следует отметить, что ознакомление ответчика с предъявленным иском происходило не в процессе его вызова, а в стадии injure, когда стороны уже являлись к претору или магистрату.
По общему правилу производство injudicio происходило в присутствии обеих сторон. Вместе с тем допускалось рассмотрение дела и в отсутствие одной из сторон. Так, в случае неявки истца, ответчик мог требовать своего оправдания. В случае же неявки ответчика по неуважительным причинам, по мнению Жирара, истец вправе был требовать обвинения неявившегося ответчика.
Уважительными причинами неявки, дающими право ответчику на эксцепцию или реституцию, признавались болезнь, непогода, беременность, сумасшествие и т.п.
В более поздний период римского права - в конце республики и в период империи - с появлением экстраординарного (когниционного) процесса вызов ответчика в суд приобрел официальный характер. Жалоба истца заносилась в протокол судебного учреждения и затем официально сообщалась ответчику. Суд направлял иск ответчику с обязательством отвечать по нему, и в определенный срок, который не мог превышать 4 месяцев, предстать перед судом. В указанный срок ответчик должен был представить возражения и собрать доказательства против предъявленного иска.
Следует отметить, что на первоначальном этапе существования экстраординарного процесса официальное сообщение ответчику представляло собой издаваемый магистратом или чиновником приказ явиться, в котором указывалось, что неявка ответчика повлечет за собой рассмотрение дела в его отсутствие. Впоследствии его заменило извещение о тяжбе (своего рода судебная повестка), составленное истцом и врученное официальным лицом. Принимая приглашение, ответчик должен был уплатить служащему, вручившему его, определенную таксу (процесс к тому времени перестает быть бесплатным, вводятся судебные пошлины на покрытие разного рода расходов,