Замена ненадлежащей стороны

Участие конкретного лица в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика определяет наличие предположения о том, что у истца есть право или охраняемые законом интересы, а ответчик является носителем гражданско- правовых обязанностей. Возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которому спорное право не принадлежит, а в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску (ненадлежащий истец, ненадлежащий ответчик).
В соответствии со статьей 47 АПК РФ арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Статья 47 нового АПК является новеллой по сравнению с АПК 1992 г., введение которой вызвано тенденцией сближения процедуры арбитражных судов с правилами, применяемыми судами общей юрисдикции.
Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей установлен в целях процессуальной экономии и создания реальных условий для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов, когда для частного предпринимательства и более активного движения к коммерческому обороту рыночного типа все еще не созданы соответствующие условия, в том числе и совершенные процессуальные гарантии.
При возбуждении процесса в арбитражном суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, однако довольно часто в ходе рассмотрения дела выясняется, что это предположение ошибочно.
Само понятие "ненадлежащие стороны" фактически давно использовалось в арбитражно-судебной практике. Так, еще Госарбитраж СССР указывал, какие организации в соответствии а действующим законодательством не могут быть ответчиками по делу. Это, например, -изготовитель (отправитель), не являющийся поставщиком по иску о взыскании неустойки за просрочку поставки или недопоставки продукции и товаров, или орган транспорта в случае, когда истцу не принадлежит право на предъявление претензии к этому органу.
Для применения ст. 47 АПК необходимо, чтобы не только отпало предположение о том, что истец является субъектом подлежащего защите права или охраняемого законом интереса, но и возникло предположение, что субъектом подлежащего защите права или противостоящей ему обязанности является другое лицо. Это предположение может возникнуть вследствие толкования норм материального права применительно к ситуации, очерченной в исковом заявлении и уточненной затем в ходе судебного разбирательства.
В случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Второй ответчик имеет интерес к делу прямо противоположный тому, какой был у первоначального ответчика, поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков.
Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих сторон, необходимо дать время на подготовку к вступлению в процесс, который поэтому должен начинаться вновь с подготовки дела к слушанию.