Участники арбитражного процесса

Актуальность. На сегодняшний день, отмечая прогрессивное развитие рыночной экономики на российском рынке, нельзя не отметить повышение активности ее участников. Но повышение активности означает не только рост количества- коммерческих и некоммерческих организаций, повышение конкурентоспособности предприятий и внедрения понятия "здоровой" конкуренции в жизнь, не только повышения качества товаров и в том числе отечественного производства, не только преобладание экспорта над импортом, но, что более важно рост активности юридических лиц и граждан-предпринимателей без образования юридического лица по защите своих законных прав и интересов и в том числе в судах. Становление правового государства невозможно без формирования правовой культуры всей страны, но также невозможно и становление правовой экономики без формирования правовой предпринимательской культуры.
Практически единственный законный защитник предпринимательства -это арбитражные суды РФ. Согласно Федеральному Конституционному Закону " Об арбитражных судах в РФ " от 24.06.2002 года в Российской Федерации действует три звена арбитражной системы: Высший Арбитражный Суд РФ, десять арбитражных судов округов, арбитражные суды субъектов РФ. Таким образом, самая низшая ступень - это суды субъектов РФ. Нетрудно представить какая загруженность царит в каждом из них. Страшнее же то, что это влечет, как правило, хоть и незначительные, но отступления от Закона и необъективность, необоснованность решений, спешку и небрежность в оформлении дел.
Проблема. На практике довольно часто встречаются ошибки судей, связанные с участием ненадлежащей стороны в процессе. И это вполне понятно, ибо имея дело с юридическими лицами, их представителями, правопреемниками, бывает порой сложно определить их структуру после реорганизации (ее различных видов).
Другой, не менее важной проблемой, которая до сих пор рассматривается многими процессуалистами является распределение бремени доказывания в арбитражном процессе и, что более важно, вопрос о месте суда в процессе.. Казалось бы, никто не спорит с решающей ролью суда при окончательном разрешении дела, при определении пределов доказывания, но встает вопрос о цели судебного разбирательства в арбитражном процессе: достижение объективной или формальной истины. Практически все согласны с тем, что суд должен проявлять активность в случаях, прямо предусмотренных законодательством, в частности давать указание сторонам о предоставлении доказательств, необходимых для разрешения дела, но как быть, если стороны уклоняются?
Методологическая основа. При составлении данной работы необходимо было ознакомиться с работами таких процессуалистов как Н.Б. Зейдер, В.Ф. Каллистратова, В.Н. Щеглов. Поскольку данные авторы отождествляли арбитражный процесс с гражданским процессом (распространенная сегодня точка зрения) то, как следствие этого рассматривали нормы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения дел в арбитраже, как подотрасль гражданского процессуального права. Для более правильного понимания целесообразности изменений, произошедших в законодательстве арбитражного процессуального права, необходимо изучить работы А.А. Добровольского. И, наконец, важным материалом при подготовке данной работы оказались различные комментарии к действующему законодательству, в частности М.К.Юкова.