Компетенция третейского суда

Ю.Г. Морозова предлагает применять при решении вопроса о допустимости соглашения о третейском разбирательстве критерий «общественной ценности» спора. Мы не согласны с этим предложением, поскольку такой подход допускает высокую степень субъективности, а отсутствие конкретных критериев может вызвать различные злоупотребления и подорвать доверие к третейскому суду.
Следовательно, оценка допустимости соглашения о третейском разбирательстве должна осуществляться с учетом характера спора. Во избежание конфликтных ситуаций необходимо в самом Законе о третейских судах четко определить, какие споры, возникающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в третейский суд.
Поскольку в компетенцию третейских судов, как и государственных, входит разрешение экономических споров, появляется вопрос о соотношении их полномочий.
А.И. Минаков считает, что при наличии третейского соглашения государственные суды вообще не могут вмешиваться в деятельность третейских судов, за исключением случаев исполнения уже вынесенного решения третейского суда.
Т.Н. Нешатаева и В.В. Старженецкий полагают, что наиболее оптимальным является сбалансированный подход, то есть ограниченный контроль государственных судов в отношении третейских судов. Он означает право государственного суда по заявлению стороны рассмотреть и вынести решение о принципиальных вопросах третейского разбирательства, затрагивающих исходные положения права на защиту гражданских прав. Данный механизм включает следующие основные элементы:
1) проверка государственными судами действительности третейского соглашения;
2) надзор государственных судов за соблюдением процессуальных прав сторон, равенства сторон в ходе третейского разбирательства;
3) возможность оспаривания решения третейского суда в государственном суде;
4) процедура признания и исполнения решений иностранных третейских судов в Российской Федерации.
Действие подобного механизма призвано обеспечить, с одной стороны, право каждого на доступ к правосудию, а с другой – реализовать возможность урегулирования частных коммерческих споров внесудебным способом.