Принцип судебного руководства

Только при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ст.ст. 246 и 249 ГПК РФ).
Думается, что нет необходимости заявлять соответствующие ходатайства лицами, участвующими в деле, при назначении дополнительной и повторной экспертиз (ст. 87 ГПК РФ), поскольку в определении суда должны быть изложены мотивы несогласия органа правосудия с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Косвенным образом этот тезис подтверждается содержанием ст. 187 ГПК РФ, упоминающей о назначении этих видов экспертиз по инициативе суда. Разумеется, это не исключает права участника процесса заявить такое ходатайство или иным образом указать на возможную недостаточную ясность или неполноту заключения либо выразить свои сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд, как представляется, самостоятельно может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).
Как представляется, ходатайства о назначении экспертизы не требуется при вынесении определения суда для получения образцов почерка в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем (ст. 81 ГПК РФ).
Исходя из смысла ст. 283 ГПК РФ назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина производится судом и без наличия ходатайства лиц, участвующих в деле.
При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду также предоставлена определенная инициатива, направленная на установление фактических обстоятельств дела, соединение и разъединение заявленных требований, а также их обеспечение (ст.ст. 144,151 ГПК РФ).
Традиционно метод гражданского процессуального права носит диспозитивно-императивный характер. В последние годы он подвергся некоторой корректировке. Современное гражданское законодательство провозгласило свободу субъектов имущественных и личных неимущественных отношений по распоряжению принадлежащими им правами.
Соответственно в сторону усиления диспозитивного начала изменился и метод гражданского процессуального права. Это дало основание отдельным авторам утверждать, что "гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения диспозитивно-разрешительным методом".
Нельзя оспаривать тот факт, что инициатива возникновения гражданских дел принадлежит заинтересованным лицам, а не суду. Суд не возбуждает гражданских дел по собственной инициативе. Развитие судопроизводства по конкретному делу зависит также от волеизъявления заинтересованных субъектов процессуального права.
Большинство норм гражданского процессуального права носит разрешительный характер. Однако все это не исключает властного, императивного характера гражданских процессуальных отношений.
Суд является обязательным субъектом всех гражданских процессуальных отношений и как носитель власти при осуществлении правосудия обладает властными полномочиями. Остальные субъекты занимают подчиненное положение, будучи обязанными выполнять предписания суда. Поэтому диспозитивное и императивное начала современного гражданского судопроизводства существуют в неразрывном единстве.