Принцип судебного руководства

Думается, что в такой ситуации следует исходить из императивных предписаний указанной нормы права, поскольку, как представляется, она вытекает из предусмотренных ст. 2 ГПК задач гражданского судопроизводства.
И только если истец откажется от иска при условии, что это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц, предусмотренных п. 2 ст. 39 ГПК, суд не вправе руководствоваться указанными императивными предписаниями.
Аналогично, думается, следует руководствоваться правилами ст. 43 ГПК в части привлечения по инициативе суда к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Согласно правилам ст. 47 ГПК в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
При этом надо полагать, в тех случаях, когда участие в деле таких органов является обязательным (например, в делах об усыновлении (удочерении) необходимо участие органов опеки и попечительства), суд обязан проявить соответствующую инициативу под угрозой отмены решения.
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (п. 4 ст. 246 ГПК).
По своей инициативе суд обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика (ст. 120 ГПК). Аналогично поступает суд тогда, когда ему предписано назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК).
Довольно обширен объем правовых норм, регламентирующих инициативу суда в рамках института доказательств и доказывания.
Прежде всего согласно п. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 57 ГПК предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Несмотря на исключение объективной истины из принципов гражданского процесса, Г.А. Жилин, проанализировав особенности современного состязательного процесса, ситуации, когда сторона уклоняется от обязанности по доказыванию, другие объективные трудности процесса доказывания, приходит к следующему выводу: "Объективная истина не всегда достижима и существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные законом правила об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и оценке представленных сторонами доказательств".