Принцип судебного руководства

На рациональность такого подхода указывает текст формулировки ст. 12 ГПК, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как представляется, о принципе процессуальной активности суда в современный период можно в полной мере говорить только в том случае, если в основу тех или иных процессуальных действий суда законодатель положил инициативную возможность их осуществления органом правосудия.
Иными словами, процессуальная активность суда реализуется в его инициативных действиях независимо от волеизъявления лиц, участвующих в деле. Основанием для проявления такой инициативы является прямое указание процессуального закона, его смысл, либо возникшая в ходе рассмотрения дела необходимость, обусловленная задачами гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, для инициации процессуальных действий суда законом не предусмотрено либо суд может действовать без них. Поэтому в рамках данной публикации вопросы, связанные с действиями суда, инициируемыми ходатайствами и заявлениями участников процесса как имеющие иной аспект, осветить не представляется возможным.
В сферу правового регулирования инициативной деятельности суда включена довольно обширная сфера гражданского процесса. Прежде всего, это отношения, связанные с составом суда по гражданскому делу. Так, согласно ст. 19 ГПК по инициативе суда может быть рассмотрен вопрос об отводах мировому судье, судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику при наличии оснований для отвода, указанных в ст.ст. 16-18 ГПК. Правда, как общее правило установлено, что данные лица обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.
Проявлением процессуальной активности суда может служить правило ст. 21 ГПК, предусматривающее передачу дела другому судье в случае удовлетворения отвода. Как представляется, хотя законодатель и не употребляет термин "инициатива" суда по совершению данного действия, такая инициатива должна презюмироваться исходя из смысла нормы процессуального права.
Аналогично следует толковать и правила ст. 23 ГПК в части вынесения мировым судьей определения о передаче дела в районный суд при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, когда подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения. В данном случае суд выносит определение и передает дело в соответствии с подсудностью по своей инициативе.
Кодекс содержит ряд инициативных действий суда по составу лиц, участвующих в деле, и их представителей.
По своей инициативе суд действует при реализации положений пп. 3 и4 ст. 37 ГПК в части привлечения к участию в делах о защите прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Статьей 40 ГПК прямо предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В этой связи возникает вопрос о процессуальных действиях суда, если истец выразит свое несогласие о привлечении к участию в деле соответчика или соответчиков.