Состязательность в гражданском процессе: заключение

Рассмотрев особенности состязательного процесса в зарубежной доктрине, дореволюционной науке России, а также новейшие изменения в гражданском процессе Российской Федерации, мы нашли интересную закономерность. - условность разграничения процесса на состязательный и следственный типы очевидна. В чистом виде таких типов судопроизводства не существует вообще.
Главная проблема законодателя, которую он не совсем уверенно пытается решить, - поиск оптимального баланса между правами сторон в гражданском процессе и полномочиями суда в сфере доказывания, а именно, помощь суда стороне, которая затрудняется определить объем фактов, имеющих значение для защиты своего права. Это центральная проблема, которая напрямую связана и с принципом объективной истины в процессе. Законодатель намеренно избегает ясного ответа на вопрос: обязан ли суд выяснять действительные фактические обстоятельства дела, но из смысла совокупности всех статей нового ГПК, вытекает, что "Да", как исключение из общего правила, но возможно.
Прежде всего, одним из основных критериев при определении состязательного процесса (в рамках деления на следственный и состязательный) является роль суда. При этом состязательность не признается в качестве единственно верного и универсального метода разрешения споров. На равных с состязательным процессом существует судопроизводство, построенное во многом на следственной основе; системы конкурируют и это воспринимается как нормальное явление, основанное на традициях, потребностях практики и т.д. Наконец, признается условность деления процесса на типы, невозможность выделить следственное начало и состязательность в чистом виде. Практически везде в Западной Европе чистый состязательный процесс был дополнен элементами активности суда и его руководства процессом (как в формальном так и в материальном аспекте). Однако система от этого не стала следственной, она сохранила состязательную основу, в ряде случаев превратившись в систему смешанную. Активная роль судьи не подрывает сущности состязательного процесса, поскольку ее цель - устранение нежелательных последствий, "дефектов" состязательности.
В целом, оценивая новеллы в ГПК, необходимо признать, что знание принципа состязательности в современно гражданском процессе усилено. Вместе с тем законодатель правильно счел невозможным совсем отказаться от активности суда в доказывании, а значит, сохранил в гражданском процессе и в новой редакции ГПК элементы следственности, которые позволяют уменьшить некоторые отрицательные стороны состязательности.