Предмет иска

Определение предмета иска как материально-правового требования истца к ответчику представляется неприемлемым как с теоретической, так и с практической точек зрения по следующим соображениям.
Во-первых, допускается элементарная тавтология, определяя через материально-правовое требование, как сам иск, так и его предмет. В этом отношении весьма показательны рассуждения Р. К. Мухамедшина, который писал: "... понимание иска как материально-правового требования истца к ответчику даст все основания для вывода, что предметом иска является именно требование, обращенное через суд к обязанному лицу". Таким образом, иск и его предмет полностью отождествляются. Во-вторых, если предмет иска рассматривать как материально-правовое требование истца к ответчику, то иски, предъявляемые лицами, указанными в ч. 2 ст. 4 ГПК, а также абз.4 ст. 32, ст. 41 и 42 АПК (т.е. процессуальными истцами), окажутся беспредметными, потому что процессуальные истцы не являются и не предполагаются субъектами спорного материального правоотношения, а значит, не обладают правом на заявление материально-правовых требований к ответчику. В-третьих, рассматриваемое определение предмета иска не согласуется с правом истца на его изменение, потому что всякое изменение материально-правового требования истца к ответчику влечет не изменение предмета заявленного иска, а замену последнего другим иском. Однако процессуальное законодательство России запрещает производить замену одного иска другим в процессе судебного разбирательства, кроме случаев замены ненадлежащей стороны. Например, нельзя в бракоразводном процессе вместо требования о расторжения брака заявлять требование о выселении супруга-ответчика за невозможностью совместного с ним проживания, поскольку при такой замене материально-правовых требовании будет иметь место не изменение предмета первого (бракоразводного) иска, а замена последнего другим иском (о выселении), возникающим из жилищных правоотношений.
По аналогичным соображениям неприемлемо определение предмета иска как спорного правоотношения. Что же касается субъективного права, подлежащего защите, то оно не может рассматриваться в качестве предмета иска, прежде всего потому, что иском защищаются, не только права, но и законные интересы.
Кроме этого, по мнению И. М. Пятилетова, "определение предмета иска как субъективного права открывает возможность для распоряжения этим правом, используя основанный на принципе диспозитивности институт изменения иска". Данный автор не учитывает того, что по действующему процессуальному законодательству правом на изменение иска, в том числе и на изменение предмета иска, обладают не только лица, защищающие свое право или законный интерес, но и лица, защищающие от своего имени чужое право либо законный интерес. Речь идет о процессуальных истцах, которые не могут распоряжаться субъективными правами и законными интересами посредством замены одного права (интереса) другим.
Предметом иска как требования о защите нарушенного права или оспоренного права либо законного интереса является не субъективное право (интерес), подлежащее защите (оно входит в юридическое основание иска), а способ (способы) его защиты, неполный перечень которых дан в ст. 12 ГК РФ. Причём, именно способ защиты права или интереса, а не защита, является предметом иска. Защита - не предмет, а цель иска. В этой связи способ защиты и защита права (интереса) соотносятся как предмет иска и его цель, как действие и результат этого действия. В отличие от предмета иска, который может быть изменен, потому что существуют различные способы защиты права или интереса, цель любого иска (защита) неизменна. Далее, предмет иска в отличие от цели представляет собой его внутреннюю, составную часть, характеризующую одну из существенных сторон иска как требования о защите, а именно, способ защиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса.
Защита права (интереса) не может рассматриваться в качестве предмета иска еще и потому, что защита может быть оказана либо в ней может быть отказано, но изменить ее в качестве предмета иска не представляется возможным в отличие от способа защиты права или интереса. Последний может быть изменен путем перехода от одного способа защиты права к другому.
Наконец, элементы иска, как известно, являются средствами его индивидуализации. В связи с этим предмет иска, понимаемый как защита, утратит свое индивидуализирующее значение, потому что все иски с точки зрения своего предмета окажутся абсолютно одинаковыми.
Определение предмета иска как способа защиты права (интереса) имеет важное практическое значение, потому что показывает реальные пути и методы достижения цели иска, позволяет судить об эффективности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Кроме этого, определение предмета иска как способа защиты отвечает также требованию единства и универсальности иска. Способ защиты нарушенного права или интереса является предметом любого иска независимо от того, предъявляет ли его лицо, защищающее свое или чужое право (интерес).