Повышение эффективности деятельности службы судебных приставов

Среди многообразных функций, выполняемых органами и учреждениями Министерства юстиции РФ, есть две, связанные непосредственно с судебной властью: исполнение судебных решений и обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Деятельность судебных приставов постепенно становится серьезным фактором укрепления российской государственности, реальным механизмом обеспечения правосудия, защиты прав и законных интересов личности и государства.
Подразделения судебных приставов сегодня - необходимый атрибут государственной власти в городах и районах (наряду с судами, прокуратурой, органами внутренних дел, налоговыми органами). По имеющимся данным, в прошлом году в подразделения судебных приставов обратился каждый десятый гражданин России.
На первом этапе из-за ограниченности штатов пришлось сконцентрировать основные усилия на организации исполнения решений судов и иных исполнительных документов. Вообще по своему характеру исполнительные документы, поступающие к судебным приставам, весьма разнообразны. Ведь по закону судебные приставы обеспечивают не только интересы судов, но и многих контролирующих органов, а также органов, обладающих правом налагать административные взыскания (в стране их насчитывается свыше 50) (штрафы). С 1 января 2000 г. в службу судебных приставов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации был передан дополнительный объем работы — исполнение постановлений налоговых органов о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества должников. Таким образом, органы- юстиции теперь напрямую участвуют в пополнении доходной части государственных бюджетов. От результатов их работы в значительной мере зависит благополучие населения, выполнение оборонных и социальных программ.
Дальнейшее развитие службы судебных приставов и, в частности, перспективы повышения эффективности ее деятельности связываем с рядом обстоятельств.
Прежде всего предстоит кардинально решить проблему доведения численного состава службы до полагающихся нормативов труда. Правда, эти нормативы еще предстоит выработать и утвердить. В настоящее время по поручению Правительства Российской Федерации Минюст России вместе с Минтрудом и Минфином интенсивно заняты разработкой научно обоснованных норм нагрузки на одного судебного пристава и общей численности службы судебных приставов. Но я не склонен рассматривать экстенсивный путь как единственное средство развития службы судебных приставов.
Второй по значимости задачей на ближайшую перспективу считаю усовершенствование процесса организации работ в службе судебных приставов. В этом направлении просматривается несколько направлений практической деятельности.
Не могу не отметить проблему укрепления вертикальной структуры управления службой. Ее принципиальное решение возможно только при условии пересмотра места и роли Департамента судебных приставов в системе руководства службой судебных приставов. Очевидна необходимость интеграции Департамента в схему управления службами судебных приставов территориальных органов Минюста России. Для этого необходимо: повысить его статус как головного структурного подразделения службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, а также придать ему реальные возможности для оперативного комплексного разрешения возникающих проблем.
Осуществление указанных мероприятий позволит получить необходимые ресурсные, организационно-правовые и кадровые возможности для кардинального совершенствования системы принудительного исполнения судебных актов и обеспечения установленного порядка деятельности судов.
Действующее законодательство о судебных приставах не раскрывает в полной мере содержание работы по организационно-методическому руководству деятельностью службы судебных приставов, относя ее проведение к задачам исключительно главных судебных приставов. Между тем в системе Минюста России в 2000 г. проведена известная централизация власти. В связи с этим заметно возросла роль и ответственность начальников территориальных управлений Минюста за конечные результаты работы органов и учреждений юстиции, в том числе и службы судебных приставов. Поэтому естественна заинтересованность в повышении уровня воздействия со стороны начальников территориальных управлений на работу служб судебных приставов и ее подразделений. Предстоит серьезно подумать и о повышении образовательного уровня судебных приставов-исполнителей. К сожалению, абсолютное их большинство не имеют базового юридического образования, хотя применяют ежедневно сложные нормы материального и процессуального права. К тому же уже началась разработка далеко не простого нормативного акта — Исполнительного кодекса РФ, который, естественно, не могут исполнять малообразованные работники. Поэтому сегодня речь идет не только о дальнейшем расширении процессуальных прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, но и о повышении их образовательного уровня. Надеюсь, в ближайшем будущем будут изменены общие требования, предъявляемые к кандидатам на должность судебных приставов-исполнителей. Обязательным условием для занятия их будет наличие высшего юридического образования. При этом возможен 5—7-летний переходный период для согласования с Минобразования новой специализации юристов по исполнительному производству с присвоением выпускникам вузов квалификации «Юрист — судебный пристав-исполнитель».
Деятельность судебных приставов-исполнителей при нагрузке от 200 до 500 производств связана с вынесением множества процессуальных документов и направлением большого количества запросов. Поэтому весьма актуально введение должностей помощников судебных приставов-исполнителей.
Повышение коэффициента полезного действия судебных приставов-исполнителей предполагает совершенствование работы по розыску должников и их имущества, которое в настоящее время сводится для судебного пристава к направлению различных запросов и получению справок. Доступа к базам данных правоохранительных органов он не имеет. Кроме того, банковские учреждения отказываются постоянно под предлогом наличия банковской тайны предоставить ему необходимую информацию. Положение можно исправить, наделив судебного пристава правом получать необходимую информацию у правоохранительных органов, или предоставив службе судебных приставов статус самостоятельного субъекта оперативно-розыскной деятельности, полномочного проводить дознание по делам о злостном неисполнении решений судов.
Для реализации второго варианта сейчас имеются серьезные основания. Принятый во втором чтении государственной думой проект УПК РФ уже предусматривает наделение Главного судебного пристава России, главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и старших судебных приставов правом производства дознания.
Первоочередной задачей службы считаю также дальнейшее усиление сотрудничества с судами, а также органами федеральной исполнительной власти, постановления которых исполняют судебные приставы. С некоторыми федеральными органами в последние годы заключены соглашения о сотрудничестве, которые необходимо наполнить конкретным содержанием. Радует растущее взаимодействие с Министерством по налогам и сборам, хотя все начиналось с острой конфронтации, которую мы совместными усилиями преодолели.
Для службы судебных приставов больным остается вопрос об улучшении их материального положения. Решать его нужно как можно скорее с тем, чтобы избежать распространения коррупции в рядах судебных приставов, средний заработок которых сейчас составляет всего 2—2,5 тыс. руб. в месяц. Необходимо поднимать престиж работы судебных приставов.
Итак, служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации развивается динамично, с присущими периоду становления трудностями и противоречиями,
Главное, что она безусловно востребована обществом и государством. Поэтому в преддверии 200-летия Министерства юстиции свое будущее видим только в тесном единстве с другими органами и учреждениями юстиции.
Руководство службы судебных приставов, будучи сторонником укрепления роли Министерства юстиции в системе федеральной исполнительной власти, сделает все возможное, чтобы делами доказать, что функции принудительного исполнения юрисдикционных актов и обеспечения установленного порядка деятельности суда» переданы Министерству юстиции не напрасно.