Письменные доказательства: заключение

Свидетельские показания являлись важнейшим средством доказывания в римском праве и как признание использовались во всех трех формах римского гражданского процесса.
Любопытен тот факт, что на протяжении всей истории развития российского законодательства наиболее ощутимое влияние римское право оказало, пожалуй, именно на нормы, посвященные свидетелям и свидетельским показаниям. В римском праве вопросы, связанные со свидетелями и свидетельскими показаниями, были разработаны самым тщательным образом. Римское право разрешало отводить свидетелей, определяло категории лиц, которые не могли быть свидетелями или имели право отказаться от дачи свидетельских показаний; оно выделяло даже свидетелей под сомнением. Многие нормы о свидетелях, выработанные римским правом, почти дословно были восприняты Уложением 1649 г., а затем перешли в Свод законов Российской империи и были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.
Судья или суд предварительно должны проанализировать все собранные в порядке подготовки дела иные средства доказывания с тем, чтобы решить вопрос, удовлетворять данное ходатайство или нет, сколько потребуется свидетелей для достижения верных знаний. Забвение этих процессуальных правил приводит к нарушению принципа процессуальной экономии, отрыву от повседневной практической деятельности большого количества людей, снижению культуры процесса.
Процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля определяется, во-первых, характером формирования и способом сохранения доказательственной информации свидетелем; во-вторых, возрастными особенностями личности свидетеля.
С учетом возраста свидетеля, например, в законе установлены особенности получения и исследования показаний несовершеннолетних свидетелей.
Знание свидетеля о фактах формируется в результате восприятия этих фактов или сведений о них самим свидетелем с помощью органов чувств (зрения, слуха, осязания, обоняния). Полученные знания о фактах сохраняются в памяти свидетеля. В судебном же заседании они только им воспроизводятся.
С учетом этого способа сохранения фактических данных в законе установлен такой процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеле, который в наибольшей степени обеспечивает верное отражение действительности свидетелем, верное воспроизведение всего воспринятого и сохраненного в памяти.
Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее доброкачественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей допускаются в арбитражном процессе. В качестве способа исследования устных показаний свидетелей выступает допрос в присутствии сторон, других лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно тем составом суда, который призван разрешить дело по существу.
Исключением из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля: показания свидетелей могут быть получены в порядке обеспечения доказательств; свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда; свидетельские показания могут быть получены другим судом в порядке выполнения судебного поручения; свидетели могут быть допрошены при отложении разбирательства дела.
В данных случаях имеет место отступление от действия принципа непосредственности получения свидетельских показаний.
Непосредственному исследованию суда при последующем разрешении дела подвергаются не сами устные показания, а их отражение в протоколах допроса. Это обстоятельство важно подчеркнуть особо, поскольку суды иногда допускают ошибки» не исследуя свидетельские показания, полученные в порядке обеспечения доказательств, отдельного поручения или при отложении дела. Закон обязывает суд огласить показания свидетелей по протоколу их допроса.