Перспективы развития подведомственности в России

Как считает М. Боровский, «то, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды составляют обособленные подсистемы судов, применяя при рассмотрении спора одни и те же материальные законы, создает принципиальную возможность формирования различных подходов к применению и толкованию законов в этих ветвях судебной власти. Это может привести к тому, что в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, решения, принятые по аналогичным делам, будет различными в зависимости от субъектного состава участников правоотношений.
АПК РФ в ч.4 ст.27 закрепил важную норму: на изменение подведомственности дела арбитражному суду не должно влиять, если к участию в этом деле в процессе рассмотрения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. С принятием нового АПК РФ значительно расширены пределы компетенции арбитражных судов. Так, в соответствии со статьей 29 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К подведомственности дел арбитражным судам были также отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и дел об административных правонарушениях, в том числе дел о привлечении к административной ответственности, рассмотрение которых в соответствии с КоАП РФ 2001 года отнесено к подведомственности арбитражных судов, и дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. О необходимости рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, по правилам административного судопроизводства, в том числе и арбитражными судами, указывалось ранее в постановлениях Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ, от 12 мая 1998 года № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В постановлении от 12 мая 1998 года № 14-П, в частности, отмечалось, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных названным Законом, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
К подведомственности арбитражных судов относятся также дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
При этом компетенция арбитражных судов распространяется как на "внутренние" третейские суды, образованные в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" (2002 г), так и на международные коммерческие арбитражи, действующие на основании Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" (1993 г), а также на решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения. Говоря о вопросе подведомственности, особого внимания заслуживает специальная подведомственности дел арбитражным судам. К исключительной подведомственности арбитражных судов отнесены дела: о несостоятельности (банкротстве), по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Названные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников правоотношений, из которых возник спор, то есть, в том числе и с участием граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
В связи с этим новыми для арбитражных судов будут споры возникающие в сфере корпоративных отношений с участием акционеров — физических лиц и споры о защите деловой репутации с участием авторов публикаций. Такое решение законодателя, по мнению Т. Андреевой, представляется оправданным, поскольку направлено на обеспечение стабильности в сфере экономики, а также на повышение авторитета судебной власти, уважительное отношение к закону и суду, на обеспечение исполнения судебных решении.
Что касается подведомственности дел Высшему Арбитражному Суду РФ, то по сравнению с ранее действующими АПК, он освобожден от рассмотрения множества дел в качестве суда первой инстанции. В этом качестве он рассматривает лишь две группы дел: дела о признании недействительными актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы РФ, Правительства РФ, не носящих нормативного характера, в случае их несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов организаций и граждан; а также затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между Российской федерацией и ее субъектами, а также споры, возникающие между самими субъектами федерации. Все остальные дела по первой инстанции рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ.
Дела в порядке надзора рассматривает только одна судебная инстанция - Президиум Высшего Арбитражного суда РФ. В связи с изменением законодательства появилась новая норма, - исключительная подсудность. Согласно ней заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельности или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации ан территории РФ, подаются в соответствии с ч.7 ст.38 АПК РФ в Арбитражный суд Московской области. Такой подход во многом отражает цели создания арбитражных судов как органов по осуществлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако в юридической литературе среди исследователей сложилась точка зрения, что нецелесообразно было выделять арбитражные суды как самостоятельную систему. Ведь арбитражные суды, как и суды общей юрисдикции, рассматривают в принципе одинаковые дела, применяют одно материальное законодательство (гражданское, административное и т.д.). Многие авторы согласны с тем, что отличия в субъектном составе лиц, участвующих в деле, "не настолько существенны, чтобы вызывать действительную необходимость создания для осуществления судебной власти арбитражными судами особой процессуальной формы", тем более, что в статье 118 Конституции РФ особое "арбитражное судопроизводство" не упоминается. Но если нет необходимости создавать особую арбитражную процедуру, то создание обособленной системы арбитражных судов тем более вряд ли себя оправдывает.
И, как полагает М. Боровский, весьма перспективной идеей является предложение объединения двух судебных систем, которая неоднократно высказывалась специалистами. Согласно таким предложениям, в Верховном Суде РФ и судах среднего звена образуются коллегии по хозяйственным (экономическим) спорам. Специалисты из коллегий арбитражных судов, рассматривавшие дела из административных правоотношений, могли бы в дальнейшем составить основу административных коллегий (или административных судов), если предложение о целесообразности определенного обособления административной юстиции будет воспринято законодателем.
Однако большинство авторов придерживается противоположного мнения. Так как действующее арбитражное и гражданское процессуальное законодательство не регулирует и, следовательно, не допускает споры о подведомственности дел судам общей юрисдикции или арбитражным судам. В обеих судебных системах спор по этому вопросу является внутренним, а в отношениях между системами стороны спора остаются в одиночестве. Они должны руководствоваться нормами законодательства о распределении компетенции по разрешению гражданских дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Исходным принципом здесь является, как уже было сказано выше, субъектный состав сторон: гражданские споры с участием хотя бы на одной стороне гражданина подведомственны суду общей юрисдикции; арбитражному суду подведомственны споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности и указанные в АПК РФ.



06 апреля 2009.   Комментарии: Комментарии к записи Перспективы развития подведомственности в России отключены.    Размещено в Подведомственность споров арбитражным судам

Комментирование закрыто.



Рубрики

Страницы