Объективная истина: выводы

Под принципами гражданского процессуального права принято понимать идейно-политические, нормативно-руководящие основы (начала) данной отрасли права, составляющие ее качественные особенности, выражающие специфические свойства гражданского процессуального права и отражающие перспективы развития отрасли. Принцип объективной истины не был свойственен дореволюционному процессуальному праву, т.к. процесс носил состязательный характер и полномочия суда в установлении обстоятельств были небольшие. В советский период законодательно был закреплен принцип объективной истины, в теории его положения разработаны. Большинство авторов понимали под принципом объективной истины обязательное полное соответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела. Содержанием данного принципа является всестороннее, полное и объективное выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Объективная, т.е. соответствующая реальной действительности, истина составляла, по мнению ряда авторов, не только содержание данного принципа, но и цель гражданского процесса. Причем в советский период принцип объективной истины существовал не только в гражданском, но и в уголовном судопроизводстве, он рассматривался как принцип правосудия в целом. С.С. Алексеевым в общей теории права было предложено понимать принцип объективной истины как общий принцип юридического познания. Особенностью данного принципа являлось то, что он был не только непосредственно закреплен в ст. 14 и 50 ГПК РСФСР, но и пронизывал почти все нормы гражданского процессуального права.
Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. в ГПК РСФСР были внесены весьма серьезные изменения и дополнения, в результате которых принцип объективной истины остался без законодательного закрепления. Это породило споры о его существовании. На сегодняшний день можно говорить об исключении принципа объективной истины. Последовательное закрепление принципа состязательности в законодательстве постепенно вытесняет положения о материальной истине в его классическом понимании, т.к. движение материальной стороны процесса становится правом сторон, которое более не обеспечено обязанностью суда, а зависит лишь от их желания и возможностей добиться вынесения решения в свою пользу. И если движение материальной стороны процесса, в соответствии с принципом состязательности, лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле, то процессуальное руководство осуществляется судом, данная ситуация в науке называются принципом судейского руководства, который представляет собой такое правило, в соответствии с которым суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.
Подобное решение представляется разумным, но не снимает проблемы определения пределов вмешательства суда в состязание сторон, полномочий суда по собиранию доказательств, т.к. состязательность в чистом виде не возможна.