Логическое содержание судебных доказательств

Совокупность сведений о любых фактах, имеющих значение по делу, вся доступная для непосредственного восприятия суда информация о них, есть их логическое содержание судебных доказательств.
В связи с тем что судебные доказательства с точки зрения теоретико-познавательной по содержанию ничем не отличаются от доказательств в любой познавательной деятельности, для объяснения сущности понятия доказательства ученые обращаются к теории информации, понятию сигнала.
Под сигналом в теории информации понимается тот или иной физический процесс, несущий информацию о событии, явлении, объекте. Содержание сигнала образует информацию о событии, объекте, а формой сигнала служит способ, вид существования информации. В.Я. Дорохов считал, что доказательство, например, в уголовном процессе, будучи отражением объекта, структурно не отличается от сигнала. Оно так же, как любой сигнал имеет содержание — фактические данные. Показания свидетеля, потерпевших, заключения эксперта и другие источники фактических данных представляют собой ту материальную форму, в частности, словесную оболочку, в которой содержатся и при помощи которой передаются сведения, информация о фактах.
Фактические данные — логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т. е. в виде логических категорий. Например, свидетель сообщает, что в момент совершения преступления было светло, и он отчетливо видел, что именно этот человек, который предан суду, совершил такое-то действие. Показания свидетеля о фактах приобретают форму логических суждений. В литературе правильно подчеркивается, что фактические данные являются отражением фактов реальной действительности и несут поэтому информацию о них. Фактические данные должны отвечать требованиям закона об их относимости, т. е. иметь логическую связь, отношения с доказываемыми фактами.
Так, ученый-геолог изучает следы на земле, отклонения в расположении земных пород, наклон деревьев для получения достоверных выводов о предполагаемом падении Тунгусского метеорита.
Точно также и суд исследует совокупность информации, сведений как о юридических фактах, так и иных, имеющих значение для правильного разрешения дела, фактах.
Однако в отличие от несудебных, судебные доказательства, во-первых, способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение по гражданскому (уголовному) делу, во-вторых, закон придает им заранее предусмотренную процессуальную форму, и, в-третьих, закон устанавливает процессуальный порядок их получения, исследования и оценки.
Термин "фактические данные" получил в юридической литературе многозначное толкование.
Д.М. Чечот, А.К. Сергун под "фактическими данными" понимают как сведения об искомых фактах, информацию о них, так и доказательственные факты, т. е. выводные доказательства, которые будучи установленными из перечисленных в законе средств доказывания являются одной из посылок в логическом суждении для вывода о юридических фактах предмета доказывания.
1. Т.В. Сахнова предложила отказаться от терминов "сведения о фактах", "фактические данные" и предложила раскрывать содержание судебных доказательств через научный термин "информация". На основе приведенной автором аргументации Т.В. Сахнова сформулировала в качестве предложения для законодателя норму-дефиницию, определяющую судебные доказательства, и привела эту норму в следующей редакции:
2. Доказательством по гражданскому делу является информация, полученная в установленном законом порядке, на основе которой суд (судья) выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
3. Эта информация может быть получена из объяснений сторон, других юридически заинтересованных лиц; показаний свидетелей; письменных и вещественных доказательств; заключений экспертов и разъяснений специалистов, а также при помощи ЭВМ, аудио-, видео- и компьютерной техники, иных современных средств преобразования информации;.
3. Не является доказательством информация, источник которой неизвестен (анонимная).
Учитывалось, что предлагаются усложненные формулировки, трудные для судебной практики, их воспроизведения, не изменяющие по сути содержания имеющихся норм гражданского процессуального права, которые толкуются, понимаются и применяются на практике правильно. Юридические традиции формулировок, если они не требуют кардинального изменения, нуждаются в сохранении. Следует в этом отношении согласиться с мнением А.И. Трусова, что к правильному пониманию доказательств по судебным делам мы в какой-то мере продолжаем приближаться.