Классификация судебных доказательств
Классификация судебных доказательств — логическая операция деления их на виды и отдельных видов доказательств — на подвиды.
Деление доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации.
Поскольку характеристика судебных доказательств дается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия, то и классификация доказательств допустима по нескольким основаниям.
Классификация судебных доказательств позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке.
Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, т. е. как качества доказательств их информационности, другие основания классификации отражают специфику процессуальной формы, т. е. средств доказывания, третьи — функциональную роль доказательств в процессе доказывания.
Сведения о фактах, которые сообщаются сторонами, свидетелями, экспертами, а также черпаются судом из письменных и вещественных доказательств, имеют свое происхождение, поскольку являются результатом восприятия различных фактов и сохранения данных о них.
Наиболее бесспорно в юридической литературе деление доказательств по признакам, характеризующим доказательства с точки зрения их содержания, а именно: происхождения доказательств, характера связи сведений о фактах, содержащихся в доказательствах, с самими фактами.
С учетом различия фактических данных как содержания доказательств они классифицируются по характеру связи содержания доказательства с доказываемым фактом и по процессу формирования сведений (информации) о фактах.
По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.
Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет достичь единственного вывода о существовании или отсутствии факта. Например, акт о несчастном случае, происшедшем на производстве, является прямым доказательством этого факта.
Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.
Для классификации доказательств характерно выделение как бы одного признака (элемента) в доказательстве и абстрагирования от других.
По процессу формирования сведений о фактах — доказательства делятся на первоначальные и производные. Основанием этого деления служит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводит сведения, полученные из других источников.
В литературе при изложении оснований классификации доказательств в зависимости от их содержания встречаются ошибочные утверждения, неточности.
А.Ф. Клейнман, например, по одному и тому же признаку — источнику доказательств — делил их на личные и вещественные, а также и на первоначальные и производные. Такое деление нелогично, поскольку по одному признаку (основанию) дается различная классификация. Деление доказательств на первоначальные и производные проводится по процессу формирования, а не по источнику доказательств.
М.А. Гурвич утверждал, что классификация доказательств на первоначальные и производные относится к процессуальным средствам доказывания, т. е. к процессуальной форме доказательств.
С таким утверждением автора согласиться трудно, так как эта классификация проводится по признаку, характеризующему не средства доказывания, а их содержание.
Содержание первоначальных доказательств свидетельствует о том, что оно сформировалось от непосредственного контакта с доказываемым фактом, а содержание производных доказательств возникло как копирование других доказательств. Так, еще 31 мая 1977 г. Совет Министров РСФСР принял постановление "О мерах по обеспечению сохранности архивных документов и дальнейшем развитии архивного дела в РСФСР", в п. 1 которого говорилось о том, чтобы провести работу и завершить ее в 1990 г. по созданию микрофильмов страхового фонда уникальных и особо ценных документов.
Классификация доказательств с точки зрения характеристики их процессуальных форм, т. е. средств доказывания, проводится традиционно по источнику доказательств. В теории доказательств нет единства в проведении данной классификации. Большинство авторов делит средства доказывания в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект, на личные и вещественные. К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным — письменные и вещественные доказательства.
Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. К.С. Юдельсон, например, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов, относит еще письменные доказательства. Данный автор мотивирует свою позицию тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.
С.В. Курылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделил третий подвид — смешанные доказательства. Он отнес к смешанным доказательствам заключение эксперта (экспертов), факты опознания, факты — результаты следственного эксперимента.
Автор свою точку зрения обосновал тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников — личного и вещественного. Эксперт, по мнению С.В. Курылева, изучает сначала' вещественные доказательства, предоставленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником нового доказательства — заключения эксперта.
Лица и вещи (предметы материального мира), подвергшиеся воздействию определенных фактов, выступают в качестве носителей сведений о фактах, источников, на которых различным способом закреплена и сохранена информация.
Исходя из этого в качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных (информации). Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком — налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах "омертвлены" на предметах неживой природы, вещах, это — вещественное доказательство.
Таким образом, если исходить из способа закрепления и сохранения фактических данных, то все средства доказывания можно разделить на два вида: личные и вещественные.
К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов.
К вещественным средствам доказывания — письменные и вещественные доказательства. В свою очередь, каждый из этих видов по другим признакам подразделяется на подвиды. Например, личные доказательства могут быть классифицированы по форме доведения сведений до суда на устные и письменные. При таком классифицирующем признаке, как способ закрепления и сохранения фактических данных нет никаких оснований относить письменные доказательства к личным, заключения экспертов — к смешанным доказательствам.
Если отвлечься, абстрагироваться от содержания доказательств, а также их процессуальной формы, взять и рассмотреть доказательства как элемент структуры доказывания, т. е. их роль в динамике развития доказательственного процесса, то можно классифицировать судебные доказательства по такому признаку, как субъекту их представления.
В гражданском (арбитражном) процессе при рассмотрении и разрешении исковых дел всегда участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать то, что утверждает.
В зависимости от того, кто представляет доказательства в обоснование своей правовой позиции и обязан их представлять, они могут быть разделены на два вида: доказательства, представленные в подтверждение основания иска и б) доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.
Доказательства, представленные в обоснование иска, иногда в зарубежной литературе называют доказательствами "нападения", а доказательства, представленные в качестве обоснования возражений против иска — доказательствами "защиты". В российской юридической литературе такая образная терминология не принята, но явление как таковое имеется.
В зависимости от результата оценки доказательств судом, т. е. в зависимости от возможностей использования доказательств как средств обоснования конечных выводов суда, доказательства делятся на: а) достаточные; б) недостаточные; в) достоверные и г) недостоверные.
Эта терминология употребляется в теоретических работах, на практике и приведенные разновидности доказательств есть не что иное, как результат их классификации по функции, которую доказательства выполняют в судебном познавательном процессе.
