Warning: Declaration of Walker_Comment2::start_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /home/motleru1/spb5.ru/wp-content/themes/Interface/functions.php on line 218

Warning: Declaration of Walker_Comment2::end_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker::end_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /home/motleru1/spb5.ru/wp-content/themes/Interface/functions.php on line 218

Warning: Declaration of Walker_Comment2::start_el(&$output, $comment, $depth, $args) should be compatible with Walker::start_el(&$output, $data_object, $depth = 0, $args = Array, $current_object_id = 0) in /home/motleru1/spb5.ru/wp-content/themes/Interface/functions.php on line 218

Warning: Declaration of Walker_Comment2::end_el(&$output, $comment, $depth, $args) should be compatible with Walker::end_el(&$output, $data_object, $depth = 0, $args = Array) in /home/motleru1/spb5.ru/wp-content/themes/Interface/functions.php on line 218
Доктрина прецедента в английском судопроизводстве | Гражданский процесс: авторские статьи |  Гражданский процесс: авторские статьи

Доктрина прецедента в английском судопроизводстве

Под доктриной прецедента в английском праве понимаются правила его применения. В общих чертах они сводятся к тому, что решения апелляционных судов, а ими являются высшие суды, обязательны для нижестоящих судов и для самих апелляционных судов. Принцип, обязывающий соблюдать прецеденты, носит название stare decisis.
В настоящее время доктрина прецедента находится в состоянии непрерывного развития, но при этом она сохраняет три постоянные черты:
1) уважение к отдельно взятому решению одного из вышестоящих судов
2) признание того, что решение такого суда является убеждающим
прецедентом для судов, стоящих выше его по иерархии;
3) отдельное решение рассматривается всегда как обязательный
прецедент для нижестоящего суда.
Если быть более точным, то, с точки зрения английской доктрины прецедента, не решение является обязательным, а норма права, заключенная в решении. Единственной частью предыдущего решения, которой необходимо следовать, является ratio decidendi (сущность решения).
Для понимания сути ratio decidendi необходимо рассмотреть типичную структуру мотивированного судебного решения, которое состоит из следующих основных частей:
1. Установление существенных фактов дела, прямых и производных. Производным установлением фактов являются выводы судьи, которые строятся на основании прямых, или непосредственно воспринимаемых, фактов. Например, из прямых данных о скорости, протяженности тормозного пути и состояния дороги судья может сделать вывод о небрежности. Небрежность является фактом, установленным производно.
2. Изложение правовых принципов, применяемых к правовым вопросам,
возникающим из конкретных обстоятельств.
3. Вывод, основанный на соединении двух первых действий.
Каждый судья при вынесении мотивированного решения рассматривает обстоятельства дела, аргументы сторон, обсуждает соответствующие вопросы права. Для самих сторон и заинтересованных лиц именно третий элемент судебного решения, выводы суда по заявленному требованию, является основной частью решения, так как окончательно устанавливает их права и обязанности в отношении оснований иска. Именно выводы суда дают сторонам возможность избежать повторного рассмотрения спора. Однако с точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является изложение правовых принципов, применимых к правовым вопросам, вытекающим из конкретных обстоятельств дела. Это и есть ratio decidendi. Именно правовая аргументация судьи и образует прецедент. Ряд авторов определяют racio decidendi как любую норму права, прямо или косвенно трактуемую судьей в качестве необходимого шага в достижении решения.
Но не все правоположения, сформулированные судьей в ходе обсуждения, будут racio decidendi, а только те, которые он считает непосредственно необходимыми для своего решения. Остальные относятся к obiter dictum (попутно сказанным). На практике отличить ratio decidendi и obiter dictum бывает очень сложно. Английские ученые считают последнее судебным мнением.
Доктрина прецедента основывается на принципе, который называется stare decisis. Общепринятое толкование данного принципа таково: следует придерживаться ratio decidendi прецедента. Традиционный взгляд на функции английского судьи состоит в том, что судья не создает право, а решает дела в соответствии с существующими (в законе или ранее разрешенном деле) правовыми нормами. Это дало начало доктрине обязательности прецедента. Сущность данной доктрины можно определить следующим образом: судья не просто обращается к ранее вынесенным решениям как к руководству по делу, а обязан применить правовые нормы, заключенные в решениях.
Действие доктрины прецедента зависит от иерархии судов. Каждый суд связан решением вышестоящего суда и, как правило, решением суда равной юрисдикции. Это-суть доктрины прецедента.
Если судья будет уклоняться от соблюдения данного принципа, а именно не будет применять прецеденты, на которые он обязан сослаться в силу множества решений других судей, вполне возможно, что к нему будут приняты меры по освобождению от занимаемой должности. Однако судьи соблюдают принцип stare decisis не под давлением столь решительных санкций, а для того, чтобы судебная практика достигла высокого уровня единообразия.
Принцип stare decisis имеет некоторые особенности, которые зависят от уровня суда в иерархии. Так, решения Палаты лордов, высшей судебной инстанции, обязательны для всех нижестоящих судов. А вот вопрос, являются ли прецеденты Палаты лордов обязательными для нее самой, на практике решался по-разному. Постепенно все склонились к тому, что применяемое с осторожностью полномочие по отклонению прецедентов дает возможность устранять препятствия на пути развития права, избегать закрепления несправедливости, происходящей от повторения неверных прецедентов, и предупреждать неопределенность, когда под предлогом едва видимых различий суды уклоняются от следования прецеденту.
Отвергать прецедент — прерогатива суда, стоящего по иерархии выше того суда, которому принадлежит отвергаемый прецедент. Суд, связанный своим собственным прецедентом, не может отвергнуть его косвенно. Если какое-либо отделение Апелляционного суда сначала решает дело А, а потом совсем иначе дело Б, происходит конфликт прецедентов, и будущий суд, таким образом, может выбирать, какому из прецедентов последовать: А или Б.
На практике английских судей так же встречаются случаи, когда прецеденты судов параллельных юрисдикции противоречат друг другу. В таких ситуациях суд может отойти от принципа stare decisis. В английском праве исключения из данного принципа дифференцируются в зависимости от места суда в иерархии, т.е. каждая судебная инстанция имеет свой четко ограниченный круг исключений, который она может применять.
В настоящее время судебный прецедент тесно связан с другими источниками английского права, а именно статутами и обычаями. Сфера действия судебного прецедента распространяется на толкование статутов. Но, с другой стороны, статут может отменить тот или иной прецедент. Обычай становится источником права только в том случае, если суд сослался на него в своем решении. Таким образом, все источники английского права, как обычай, так и законы, находятся в тесном взаимодействии с судебным прецедентом, роль которого с течением времени в развитии права в Англии не уменьшается.



07 апреля 2009.   Комментарии: Комментарии к записи Доктрина прецедента в английском судопроизводстве отключены.    Размещено в Судебный прецедент в гражданском процессе

Комментирование закрыто.



Рубрики

Страницы