Процесс доказывания в современном гражданском судопроизводстве

Известно, что проблема участия суда в собирании доказательств, способы исследования доказательств, принципы их оценки всегда являлись основными методологическими темами теории доказательств. Если же считать функции суда по собиранию доказательств, исследованию и оценке не доказыванием, а иным явлением, тогда этот "пласт" правовой материи следовало бы исключить из теории доказательственного права. Однако с такой позицией согласиться невозможно.
Представление о судебном доказывании как деятельности только сторон по убеждению суда в истинности своих утверждений слишком преувеличивает возможности сторон в доказательственном процессе и исключает какие-либо функции суда в доказывании.
Реализация этой идеи в чистом виде в процессуальном законе может привести к затруднениям в практике рассмотрения и разрешения конкретных дел в судах общей юрисдикции или арбитражных судах.
При рассмотрении гражданских дел, по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств (ч. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
Несмотря на изложенное объем правовых норм, регламентирующих инициативу суда в рамках института доказательств и доказывания довольно обширен.
Прежде всего, согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как видно из приведенных положений они содержат "скрытую" инициативу суда в оказании содействия по собиранию и истребованию доказательств. От лица, участвующего в деле, требуется лишь запрограммированное ходатайство для составления судом соответствующего процессуального документа об истребовании доказательств. Нельзя также не учитывать и то обстоятельство, что не все стороны обладают достаточной юридической грамотностью и возможностью воспользоваться платными услугами высококвалифицированного юриста, что диктует необходимость разъяснения судом содержания заявленного ходатайства.
Только при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ст.ст. 246 и 249 ГПК РФ).
Думается, что нет необходимости заявлять соответствующие ходатайства лицами, участвующими в деле, при назначении дополнительной и повторной экспертиз (ст. 87 ГПК РФ), поскольку в определении суда должны быть изложены мотивы несогласия органа правосудия с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Косвенным образом этот тезис подтверждается содержанием ст. 187 ГПК РФ, упоминающей о назначении этих видов экспертиз по инициативе суда. Разумеется, это не исключает права участника процесса заявить такое ходатайство или иным образом указать на возможную недостаточную ясность или неполноту заключения либо выразить свои сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд, как представляется, самостоятельно может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).
Таким образом, судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследовании, оценки.