Оценка доказательств

доказательств - мыслительный процесс, который не может регулироваться законом ни по содержанию, ни по форме. Односторонность данного подхода состоит в абсолютизации мыслительной (логической) стороны оценки средств доказывания в ущерб правовой.
Оценка доказательств имеет логический и правовой аспекты. Обе стороны оценки тесно связаны между собой. Юридические законы не подменяют законов мышления. В то же время конструирование правовых норм осуществляется в соответствии с законами мышления. Например, нормы определяют предмет доказательственной деятельности (ст. 56 ГПК РФ), основные начала оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ), требования к мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Конечно, оценка доказательств имеет специфику по сравнению с другими элементами процесса доказывания. Данное обстоятельство не дает оснований для выведения ее из процесса доказывания. Она тесно переплетена с представлением, собиранием и исследованием доказательств. На протяжении всего процесса доказывания субъекты судопроизводства в определенной мере оценивают доказательства.
По мнению С. М. Михайлова, деятельность по оценке доказательств - процесс развития внутреннего убеждения, проходящий через три этапа: предварительный, промежуточный и завершающий. Эти этапы являются не самостоятельными видами оценки, как утверждается в процессуальной литературе, а ступенями развития внутреннего убеждения в ходе осуществления доказательственной деятельности. Судебное доказывание связано с этапами движения гражданского дела. Оценка доказательств осуществляется на каждом из этапов судебного доказывания во взаимодействии с другими способами доказательственной деятельности (указанием на факты, содействием в собирании доказательств, их представлением и исследованием). Цель оценки определяется целью судебного доказывания. Этапы судебного доказывания и оценки доказательств совпадают. Поэтому оценка включает в себя определение всех свойств доказательств (относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи).
В тоже время нельзя смешивать исследование доказательств и их оценку. Несколько непоследовательно к этому вопросу подошел новый ГПК РФ, включив в ст. 67 "Оценка доказательств", требования, предъявляемые к исследованию письменных доказательств. При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательств исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ). Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств (ч. 7 ст.67 ГПК РФ).
Анализируя новеллы, закрепленные ч.5, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, следует отметить, что они рассматриваются законодателем с точки зрения исследования письменных доказательств. Подобный подход законодателя ведет к смешению понятий "исследование" и "оценка" доказательств. Было бы более логично включить эти правила в содержание ст. 181 ГПК РФ, регламентирующей порядок исследования письменных доказательств. Кроме того, нелогично включать в статью, содержащую нормы общего института доказательственного