Оценка доказательств

ГПК РФ развил и внес принципиальные новеллы в оценку доказательств. Сложность учения об оценке доказательств вызвала различные суждения о сущности и месте оценки в процессе доказывания. Одни авторы под оценкой доказательств понимают "имеющие правовые последствия суждения суда о достоверности доказательства, его силе и значении для установления искомых юридических фактов". Вторые сводят оценку доказательств к результату судебной деятельности, к судебному акту. Третьи - характеризуют ее как мыслительную деятельность следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу. Четвертые включают в содержание оценки доказательств мыслительную деятельность и ее результат, находящий отражение в процессуальных решениях.
Авторы указанных позиций либо противопоставляют мыслительную деятельность ее результату (Д.М. Чечот, И.Л. Петрухин, И.М. Резниченко), либо отграничивают мыслительную деятельность от ее результата (Б. Т. Матюшин). С точки зрения логики мышление включает в себя суждение, умозаключение и вывод нового суждения. Последний является необходимым элементом мышления и "оценку доказательств нельзя определить только как вывод (суждение), поскольку в этом случае за рамками определения останется вся предшествующая результату мыслительная деятельность". Справедливо критикуя авторов за противопоставление мыслительной деятельности выводу, Б. Т. Матюшин в то же время разрывает мыслительную деятельность по оценке доказательств и ее результат: "Оценка доказательств - это сложное явление, заключающее в себе и саму мыслительную деятельность и ее результат, получающие отражение в процессуальных решениях...". Автор выводит результат за пределы мыслительной деятельности. Результат мышления - это новое суждение, которое входит составной частью в процесс мышления. Поэтому оценку доказательств следует рассматривать как единую мыслительную деятельность, в рамках которой в результате умозаключения из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.
В процессуальной литературе сделана попытка обосновать, что "оценка доказательств - самостоятельная процессуальная категория, находящаяся вне границ понятия судебного доказывания". Основные аргументы сводятся к тому, что оценка доказательств и процессуальное доказывание подчиняются различным законам и осуществляются различными субъектами, доказывание - совокупность процессуальных действий, регламентированных законом, оценка