Историческое развитие института доказывания

Соборное уложение не допускало замену судьей по собственной инициативе одного доказательства другим. Со второй половины XVII века в судебной практике стали иметь место случаи произвольного распоряжения судьей доказательствами. Например, вместо того, чтобы по просьбе ответчика предоставить истцу очную ставку с тем, кого он обвинял в составлении подложной крепости, судьи производили повальный обыск; или стороны просили о повальном обыске, а судьи требовали представления свидетельских показаний или письменных доказательств.
Очная ставка как форма гражданского судопроизводства занимала промежуточное положение между судом и розыском. Двойственный характер очной ставки состоял в том, что она по своей сути не отличается от состязательной формы судопроизводства, но имеет некоторые внешние признаки следственного процесса. Так, при очной ставке применялись допрос и пытка, не допускалось применение присяги, после очных ставок истец и ответчик могли подавать челобитные, виновная сторона не облагалась государственной пошлиной.
Начавшаяся с Судебника 1497 года линия на усиление следственного (инквизиционного) процесса в период реформ Петра 1 достигла своего наибольшего развития. По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, "... до Петра Великого состязательные формы процесса были общим явлением, а следственные исключительным...".
21 февраля 1697 года был издан именной Указ "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах", которым был введен следственный процесс при рассмотрении как гражданских, так и уголовных дел. "А вместо судов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей, в обидах и разореньях чинить розыск..." (ст. 1). Следственные начала процесса были детализированы процессуальным разделом Воинского устава - "Краткое изображение процессов или судебных тяжб". Основными признаками следственного процесса периода абсолютизма было строгое тайное судопроизводство, письменная форма процесса, ограниченная процессуальная активность сторон, применение пытки, формальная оценка доказательств. Государство, вмешиваясь в дела частных лиц, обязывало истца доказывать обоснованность своего иска, а ответчика "учиненное на него дополнение правдою опровергнуть под страхом наказания" (ст. ст. 1, 3 гл.1 часть II).
В ходе реформ Петра I получает развитие система формальных доказательств. Сущность ее состояла в том, что суд должен руководствоваться определенными законодателем формальными правилами. В связи с тем, что процесс стал письменным, возросло значение письменных доказательств".
В этот период доказательства подразделялись на полные и неполные, совершенные и несовершенные. Наиболее совершенными являлись собственное признание и личный осмотр вещи судом.
Свидетели подразделялись на классы. Преимущество имели показания знатных, грамотных и духовенства. Показания свидетеля оценивались в половину доказательства, полными считались показания двух и более лиц.
После Указа 1697 года в судебной практике продолжалось разделение на "суд" и "розыск". Гражданские дела в силу сложившейся традиции рассматривались по правилам состязательного процесса. 5 ноября 1723 года был издан именной Указ "О форме суда" прямо противоположный предыдущим законом. Он отменил розыскной процесс, по делам частного характера и большинству уголовных дел предписав, что "... не надлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск...". По мнению К.Д. Кавелина, Указ означал "восстановление ... древнего суда, формы гражданского судопроизводства, ... видоизмененной сообразно с потребностями времени".
Указ 1723 года не до конца последовательно возродил состязательную модель доказывания. Он отменил розыск, судья решал дело на основании доказательств, представленных сторонами. Приоритетное значение имели письменные доказательства. Письменные акты рассматривались как полное доказательство, а купеческие книги как половинное. Вместе с тем, суд сам мог