Историческое развитие института доказывания

Постепенно суд начинает занимать более активную позицию в доказывании. В ст. 24 Псковской Судной грамоты 1467 года отмечается, что суд в исключительных случаях может указать сторонам тот вид доказательств, которые они должны представить. Если на основании представленных сторонами доказательств, суд не мог правильно и обоснованно разрешить спор, то он был вправе послать своих людей на место для выяснения обстоятельств дела.
Судебники 1497 и 1550 годов предусмотрели модель доказывания, свойственную состязательной форме гражданского судопроизводства. Судебный процесс происходил в форме состязания сторон. Судья, заслушав претензии истца, обращался к другой стороне с предложением отвечать. Количество вопросов и ответов не определялось. Первоначально вся тяжесть доказывания ложилась на стороны. Судебники XV-XVI веков сохранили общее правило представления доказательств. Доказывать и опровергать иск должны были стороны. Дело разрешалось на основании тех доказательств, которые были ими, представлены. Начиная с XVI века, появляется тенденция к расширению полномочий суда по установлению фактических обстоятельств дела. Судья не только заслушивал заявления сторон и рассматривал доказательства, но и сам требовал объяснения сторонами какого-либо факта, интересовался о наличии у сторон доказательств, мог предложить последним рассмотреть определенное доказательство.
Усиление роли государства в разрешении споров проявилось в появлении новых средств доказывания: письменные доказательства, собственное признание, повальный обыск. Последний как средство доказывания применялся только по требованию сторон.
В 1556 г. был издан Указ, которым подробно определялись условия, при которых допускался обыск. Этот же указ предусмотрел возможность замены поединка крестным знаменем. Указ 1626 г. урегулировал порядок производства присяги.
Древнерусское право, в частности, Русская правда, Псковская Судная грамота, ставило истца в привилегированное положение в представлении доказательств. Начиная с XV века, безусловное доверие к его показаниям ослабевает. Анализ норм Судебников 1497 и 1550 годов показывает, что названные нормативные акты ориентируют на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, законодательство устанавливает доказательственную презумпцию - по спорам, связанным с приобретением краденой вещи представлять доказательства в виде свидетельских показаний должен был ответчик (ст. 46 Судебника 1497 г., ст. 95 Судебника 1550 г.). В силу состязательности процесса, субъектами исследования доказательств был не только суд, но и стороны. Например, исследование свидетельских показаний осуществлялось путем допроса свидетелей, как судом, так и сторонами.
Соборное Уложение 1649 года укрепило тенденцию, направленную на повышение активности суда в процессе доказывания и ограничение процессуальных возможностей сторон. Уложение предусмотрело две формы гражданского судопроизводства - суд (состязательный процесс) и очную ставку.
Система доказательств, применяемая по гражданским делам в порядке "суда" включала в себя как доказательства, типичные для состязательного процесса (признание стороны, показания свидетелей, общая ссылка, присяга, письменные доказательства), так и свойственные следственному процессу (очная ставка, пытка, повальный обыск).
Наибольшее предпочтение Соборное уложение отдает общей ссылке - разновидности свидетельских показаний, при которой обе стороны ссылались на одних и тех же свидетелей. Такие показания признавались решающими в деле. Законодатель рассматривал общую ссылку в качестве наиболее результативной формы свидетельских показаний и отдавал ей предпочтение (ст. 167-172 гл. X).