Адвокат как субъект доказывания

Ученые-процессуалисты, анализируя доказывание как явление, выделяют в нем две органически взаимосвязанные стороны - логическую и процессуальную. В логическом смысле доказывание есть единство трех операций: формулировки тезиса, т.е. утверждения, истинность которого следует доказать, сбора и систематизации аргументов, с помощью которых будет происходить убеждение, и демонстрации как способа изложения своих и опровержения чужих доводов. Особенность логического аспекта доказывания в деятельности адвоката является четкое выделение в нем всех упомянутых компонентов логической структуры процесса доказывания.
М.С. Шакарян говорит о том, что доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и исследованию доказательств, а также их оценку. Данные элементы доказывания имеют свои особенности применительно к деятельности адвоката. Так, согласно ст. 35 и 56 ГПК РФ адвокат собирает доказательства только в форме их представления. Если же такой возможности нет, то он должен ходатайствовать перед судом об их истребовании. Адвокат так же, как и другие лица, участвующие в деле, принимает участие в исследовании доказательств. Конечно, полномочия адвоката в этом вопросе не равны правам суда. Например, адвокат не вправе самостоятельно производить осмотр, опознание и некоторые другие процессуальные действия в познании содержания судебных доказательств.
В ГПК РФ не зафиксированы некоторые полномочия адвоката по доказыванию, из чего, однако, не следует, что за ними не признается самостоятельный процессуальный характер. В данном случае речь идет о двух моментах: самостоятельном поиске доказательств адвокатом (так называемом «адвокатском расследовании») и ходатайстве пред судом об их истребовании. Последнее правомочие в общей форме зафиксировано в ГПК РФ (ст. 35).
Первой формой выявления адвокатом доказательств, является его беседа с доверителем. В процессе беседы адвокат вправе давать клиенту поручения относительно поиска доказательств для подтверждения его требований либо возражений. Безусловно, что адвокат как профессиональный юрист, должен играть более активную роль, чем его доверитель, из чего следует, что адвокат должен самостоятельно планировать доказывание по делу. Однако, приходится констатировать, что на практике выявлением доказательств занимается, фактически, сам доверитель, а адвокат лишь контролирует и направляет его действия.
Таким образом, система доказывания, как деятельности адвоката в гражданском процессе, должна рассматриваться как совокупность, складывающаяся из двух групп элементов, первая из которых составляет подготовительную стадию доказывания, а вторая - его осуществление. На первом этапе формируется предмет доказывания и его пределы, осуществляется поиск и систематизация доказательств. На втором этапе происходит доказывание, складывающееся из ряда процессуальных действий. Для адвоката - это собирание доказательств в форме их представления - участие в исследовании и оценке доказательств.
Свои особенности имеет и порядок работы с доказательствами - если проанализировать ст. 55 ГПК РФ, то можно отметить, что процессуальными доказательствами могут быть признаны лишь те фактические данные (сведения), которые удовлетворяют ряду требований к их источнику, способу получения и т.д. Из этого следует, что адвокату приходится сталкиваться и с такой существенной для дела информацией, которой не всегда удается придать доказательственную форму, что накладывает отпечаток на осуществление адвокатом судебного доказывания.
Необходимо также обратить внимание на психологическую характеристику доказательственной деятельности адвоката в гражданском процессе. В юридической литературе ведется интересное исследование психологических аспектов между защитником и подзащитным, психологических качеств адвоката и т.д. Данный фактор нельзя не учитывать, поскольку деятельность адвоката исключительно насыщена в эмоциональном плане, в том числе нередко чревата появлением конфликтов. В самом названии отношений представительства подчеркивается, что они носят доверительный характер, а следовательно, психологический аспект в них очень силен. Вместе с тем, в работах по проблемам представительства этот вопрос недостаточно исследован, несмотря на то, что он также представляет важность, особенно в практической деятельности адвоката.