Принцип объективной истины в дореволюционном и советском гражданском процессуальном законодательстве и литературе

Истоки принципа объективной истины в российской правовой системе А.Т. Боннер находит еще в дореволюционном периоде развития права. Он отмечает, что без малого двести лет назад в 1812 году русский юрист Иван Наумов в работе, адресованной тогдашним студентам-юристам, давал следующее определение судейской власти: "Власть судейская есть право свободно находить в деле истину, и полагать решение по справедливости и по закону". А несколько позже К.И. Малышев подчеркивал, что большая часть работы суда уходит на установление истинности или ложности фактов. По его мнению, правильное решение этих вопросов столь же существенно для правосудия, как и надлежащая юридическая оценка фактов.
В соответствии со ст. 366 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. (далее УГС) истец должен был доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, доказывал свои возражения. А на основании ст. 367 УГС суд не в коем случае не должен был собирать сам доказательств ли справок, а основывал решение исключительно на доказательствах, предоставленных тяжущимися. Впрочем, отмечает А.Т. Боннер, были у суда и определенные активные полномочия, направленные на установление действительных обстоятельств дела. Так, на основании ст. 335 УГС председатель и члены суда, с разрешения председателя, могли требовать положительных объяснений со стороны, выражающейся не ясно или неопределенно, или же когда из слов не было понятно, признает ли она или отвергает обстоятельства или документы, на коих основано требование или возражение противной стороны. В ст. 368 УГС было записано: "Когда по выслушивании сторон, суд найдет, что для некоторых приведенных ими обстоятельств, существенных для разрешения дела, не представлено доказательств, то объявляет об этом тяжущимся и объявляет срок для разрешения вышеуказанных обстоятельств".
Анализируя положения УГС, виднейший дореволюционный процессуалист Е.В. Васьковский подчеркивал, что "первое и главное требование, которому должен удовлетворять исковой процесс, заключается в том, чтобы он обеспечивал постановление судами правильных решений. Правильность судебного решения состоит в его, с одной стороны, действительному смыслу юридических норм, а с другой стороны - фактическим обстоятельствам каждого разбираемого дела. Первое требование можно назвать постулатом правомерности, второе обыкновенно именуется постулатом материальной правды". Раскрывая последние понятие, этот же авто писал: "постулат материальной правды требует, чтобы суд стремился по возможности к обнаружению истины, к установлению фактических обстоятельств, на почве которых возник процесс, в том виде, какой они действительно имели". Таким образом, в дореволюционный период гражданское судопроизводство после судебной реформы 1864 г. строилось на состязательных началах в большей степени, чем на следственных.
Истоки советского принципа объективной истины в социалистическом понимании этого слова следует искать в положениях ГПК РСФСР 1923 г. В соответствии со ст. 5 ГПК суд был обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся. Поэтому, не ограничиваясь предоставленными сторонами объяснениями и материалами, он должен был посредством предложенных сторонам вопросов способствовать выяснению существенных для дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся в суд трудящимся активное содействие в ограждении их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и т.п. не могло быть использовано им во вред. На основании ст. 118 ГПК каждая сторона должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставлялись сторонами, а также могли быть собираемы по инициативе суда. Если предоставленных доказательств было недостаточно, суд мог предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В соответствии со ст. 121 ГПК суд мог, по собственной инициативе или по просьбе сторон, выполнить необходимые, проверочные действия по предоставленным доказательствам с помощью осмотра на месте, вызова сведующих лиц (экспертов), вызова и допроса свидетелей и проверки письменных документов.
Таким образом, гражданское судопроизводство по ГПК РСФСР 1923 г. строилось в большей степени на следственных началах, в отличии от УГС, где были закреплены состязательные начала.
ГПК РСФСР 1964 г., практически дословно воспроизвел содержание ст. 5 и 118 ГПК РСФСР 1923 г. в ст. 14 и 50, которые на ряду со ст. 16 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик основой дальнейшей разработки принципа объективной истины.
В литературе исследованию принципа объективной истины особенно много внимания уделялось в 50-60-е годы. С этого времени во всех учебниках по гражданскому процессу в системе принципов гражданского процессуального права непременно шла речь о самостоятельном принципе объективной истины, ему уделялось внимание в монографических работах.
Большое значение для разработки принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве имела статья М.А. Гурвича. Под принципом объективной истины он понимал установленное гражданским процессуальным правом "требование, в силу которого суд обязан принять все меры к достоверному установлению всех обстоятельств дела и правоотношений, от которых зависит вынесение законного и обоснованного решения суда". Большинство авторов также понимали под принципом объективной истины обязательное полное соответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела. Содержанием данного принципа является всестороннее, полное и объективное выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 1 ст. 16 Основ). Как отмечает В.М. Семенов, всесторонность означает охват всей совокупности вопросов, касающихся прав и интересов той и другой стороны спора; полнота заключается в привлечении всего круга обстоятельств и всех материалов, имеющих отношение к делу; объективность - это прежде всего обоснованность выводов объективными данными, а также беспристрастное и добросовестное отношение суда к обстоятельствам дела, к интересам спорящих сторон.
В литературе большое внимание уделялось значению принципа объективной истины. Так, А.Т. Боннер считает, что установление объективной истины, действительных обстоятельств дела - задача гражданского судопроизводства, а в большинстве случаев - и объективный результат рассмотрения конкретных гражданских дел. Он отмечает, что на это направлен весь строй гражданского процесса. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обладают комплексом прав и обязанностей, реализация которых содействует установлению действительных обстоятельств дела. По мнению В.М. Семенова, объективная, т.е. соответствующая реальной действительности, истина составляет не только содержание данного принципа, но и цель гражданского процесса. Но он замечает, что в первом случае это требование, правило, закрепленное в нормах права, а во втором - сама истина непосредственно.
Необходимо заметить, что в рассматриваемый период принцип объективной истины существовал не только в гражданском, но и в уголовном судопроизводстве, он рассматривался как принцип правосудия в целом. Принцип объективной истины рассматривался также в рамках судебного права. Концепцию судебного права поддерживал целый ряд известных процессуалистов. Они также уделяют внимание принципу объективной истины и разграничению его с целью процесса. Они пишут, что необходимо помнить, что выражение "принцип объективной истины" есть только сокращенное выражение, употребляемое вместо более пространного "принцип подчинения всей деятельности суда цели установления объективной истины". Авторы отмечают, что нельзя смешивать цель с принципом, но не менее недопустимо, по их мнению, смешивать цель со средством: принцип объективной истины содержит в себе требование применения всех установленных законом средств для достижения цели процесса - установления истины. Данные авторы отмечают, что установление истины не есть конечная цель правосудия, но ее достижение создает условия для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.