Объективная сторона дорожно-транспортного преступления

Принято считать, что объективная сторона дорожно-транспортного преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации включает в себя три компонента:

а) Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств; б) Наступление вредных последствий;

в) Причинную связь между фактом нарушения правил и наступившими в результате последствиями.

Также важным элементом объективной стороны дорожнотранспортного преступления является аварийная обстановка. Для аварийной обстановки, предшествующей наступлению вредных последствий дорожнотранспортного преступления, характерно то, что водитель теряет возможность управления транспортным средством, либо потому, что транспортное средство потеряв управляемость, повинуется только механическим законам движения, либо потому, что у водителя не хватает времени правильно оценить обстановку и отреагировать на нее.

Аварийная обстановка, связанная с нарушением водителем Правил дорожного движения, является завершением такого положения. Аварийная обстановка является и следствием и причиной: Следствием нарушения правил движения, причиной наступления вредных последствий.

Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств выражается в общественноопасном действии или бездействии лица управляющего транспортным средством.

Поведение водителей транспортных средств, определяется не только правилами записанными в соответствующих нормативных актах, но и общепринятыми неписаными правилами предосторожности.

Этот вывод вытекает из того, что в нормативных актах, не могут быть исчерпывающе отражены все без исключения фактически существующие правила должного поведения людей при движении и эксплуатации транспорта. Нарушение таких правил повлекшее наступление вредных последствий также будет квалифицироваться по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушение правил безопасности движения может выражаться в превышении скорости, неподчинении сигналам светофора или жестам регулировщика, выезде на встречную полосу движения, несоблюдения очередности проезда перекрестков, неправильном обгоне или маневрировании на дороге, несоблюдении требований дорожных знаков и указателей.

Также необходимо рассмотреть такой случай, когда вредные последствия являются результатом совместных, но не согласованных действий различных лиц - участников движения. В этом случае возникает проблема так называемого неосторожного сопричинения, когда нарушение правил безопасности со стороны одного лица, ставшее причиной нарушения тех же правил со стороны другого лица, находится в причинной связи с преступным результатом. Даже с большой натяжкой эту причинную связь нельзя назвать «прямой», «необходимой», с «неизбежностью» повлекшей наступление вредных последствий. Она носит ярко выраженный, опосредованный характер, тем не менее ее достаточно для обоснования уголовной ответственности.

В этой связи противоречащими действующему законодательству и судебной практики выглядят попытки обосновать положение, согласно которому при нарушении правил безопасности движения транспорта двумя или несколькими лицами в причинной связи с наступившими последствиями могут находиться действия лишь одного из них. Нарушение безопасности движения механических транспортных средств, повлекшее возникновение аварийной ситуации и создавшее реальную возможность наступление последствий, перечисленных в диспозиции статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, находится в причинной связи с наступившими последствиями, то есть результатом, даже если такая возможность превращена в действительность противоправным поведением других лиц. В противном случае достаточно большое число виновников аварий избежит уголовной ответственности, что может породить иллюзию безнаказанности.

Таким образом, причинную связь в транспортных преступлениях следует считать установленной во всех случаях, когда нарушение соответствующих правил предшествовало наступлению вредного результата, было необходимым условием его наступления, либо превратило такую возможность в действительность.

На практике для установления причинной связи по данной категории дел вполне обоснованно применяется метод «необходимого условия» или, «мысленного исключения». Он означает, что при решении вопроса о причинной связи суд мысленно оценивает, наступил бы или нет преступный результат в случае отсутствия нарушения правил безопасности движения со стороны субъекта. Если при этом условии результат не наступил бы, значить причинная связь есть и наоборот.

Одним из условий правильного применения норм об ответственности за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств является соответствующее определение круга лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 264 Уголовного кодекса Российской федерации, то есть правильное решение вопроса о субъекте преступления.