Проблемы становления новых видов юридической ответственности

Вследствие различных изменений в нашей стране в начале 90-х годов, как-то, изменения политического строя, переориентация экономики, появилась настоятельная потребность в новых видах юридической ответственности. Данное утверждение основывается на несовершенстве отраслевого законодательства, на безответственности лиц за совершенные деяния, на нескончаемых ошибках законодателя, на тех масштабах, которые приняли противоправные действия и наносимом уроне государству и гражданам. Административная, гражданская, дисциплинарная, уголовная ответственность, так или иначе, выливаются в развитие института юридической ответственности. Этот институт сейчас существует только в рамках основных отраслей права. Однако в настоящее время уже можно говорить и о других видах юридической ответственности.

Но в настоящее время не существует единой позиции относительно определения юридической ответственности, ее содержания и деления на виды, свидетельством чего является также и то, что некоторые авторы экономические санкции относят к одному из видов юридической ответственности. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности.

В начале 90-х годов В.В. Петров выделил эколого-правовую ответственность как один из видов юридической ответственности вообще. В частности, он писал, что эколого-правовая ответственность - комплексный межотраслевой институт права, предусматривающий две группы норм и соответствующих им правоотношений:

а) возникающих по поводу нарушения норм природоохранительного законодательства (природоохранительные отношения); б) продолжающихся в связи с применением санкций (уголовной, административной, гражданской ответственности) за допущенное нарушение. В дальнейшем данный вид получил свое развитие и в теории.

Так, В.Н. Яковлев подчеркивает, что юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства выражается в применении юрисдикционными органами принудительных мер имущественного и личного характера к предприятиям, учреждениям, организациям, должностным лицам и гражданам, нарушающим экологическое и иное "законодательство. Исходными пунктами в механизме юридической экологической ответственности являются правонарушения экологических требований, закрепленных в нормах права. По некоторые авторы полагают, что экологической ответственности как особого вида юридической ответственности не существует, ибо современное экологическое законодательство не представляет собой отдельную отрасль законодательства.

Одним из оснований выделения экологической ответственности как вида юридической ответственности является экологическое правонарушение. Выше мною уже было приведено определение понятия экологического правонарушения. И хотя эта формулировка не лишена некоторых недостатков, она, тем не менее, представляет собой образчик первого определения экологического правонарушения в российском экологическом законодательстве, где в комплексном виде получила законодательное закрепление ответственность по экологическому праву1.

К законодательным актам, содержащим общие положения об ответственности правонарушителей в области экологии, относятся: 1} Уголовный кодекс РФ; 2) Федеральный закон «О радиационной безопасности населения», 3) Закон РФ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года, а также законодательство субъектов РФ.

Таким образом, мы видим, что в настоящее время идет активная разработка принципов и признаков нового вида юридической ответственности - экологической. Происходит наполнение новым содержанием принципов уже устоявшихся традиционных видов ответственности. поскольку такими принципами ответственности руководствуются как законодатель, так и исполнители этих норм: правоприменительные органы, должностные лица, граждане.

Некоторые авторы выделяют не только эколого-правовую ответственность, но и ее подвиды, например, водно-правовую, земельно-правовую ответственность.

Кроме того, отдельные ученые самостоятельным видом юридической ответственности считают конституционную ответственность.

В конституциях всех демократически ориентированных государств содержатся нормы, закрепляющие порядок и условия досрочного прекращения полномочий представительных и исполнительных органов государственной власти, главы государства и иных должностных лиц. Применение этих норм - самостоятельный вид юридической ответственности - конституционная ответственность, содержание которой составляет обязанность государственного органа или должностного лица досрочно прекратить исполнение своих полномочий по решению компетентного органа государства за совершение запрещенных Конституцией деяний.

Примером системного и последовательного решения вопросов конституционной ответственность лиц, занимающих важные государственные посты, может служить Конституция Австрии. В ней предусмотрено применение такой ответственности к широкому кругу должностных лиц. Согласно ст. 142 Конституции Австрии к конституционной ответственности могут быть привлечены Федеральный президент, члены федеральных органов исполнительной власти, а также земель, в том числе члены Федерального правительства и органов, приравненных к ним, губернаторы земель, их заместители и др.

К объективным причинам, которые обуславливают постановку вопроса о конституционной ответственности как самостоятельном виде. следует отнести:

1) увеличение фактов нарушения конституционных норм, не подпадающих под ординарные признаки отраслевых составов правонарушений. Яркое подтверждение тому - процесс разрушения конституционного пространства путем принятия незаконных региональных актов;

2) повышение роли публичного права, в том числе конституционного права;

3) конституционное право превращается в инструмент прямого действия для всех субъектов правоотношений;

4) активно развиваются процессуальные институты конституционного права. Сегодня многие нарушения конституционных принципов связаны с нарушением процессуальных требований либо неурегулированностью отдельных конституционных институтов;

5) статьи 118 и 125 Конституции РФ впервые в российском праве закрепили конституционное судопроизводство. Применение ряда полномочий Конституционного Суда РФ нуждается в их оценке с точки зрения общей теории юридической ответственности.

Сущность конституционной ответственности заключается в установлении системы реальных гарантий против концентрации власти в одной из ее ветвей либо в руках одного высшего должностного лица путем установления мер наказания. Иными словами, сущность конституционной ответственности состоит в наступлении юридических последствий в случае нарушений сбалансированности власти и наказаний виновных лиц. Т.Д. Зражевская считает, что традиционное понимание юридической ответственности позволяет дать следующее понятие конституционной ответственности: это самостоятельный вид юридической ответственности, выражающийся в установлении приоритетности защиты важнейших отношений, а также возможности наступления неблагоприятных последствий для субъектов конституционного права, нарушивших (или стремящихся нарушить) нормы конституционного законодательства.

К особенностям конституционной ответственности можно отнести следующее;

Конституционная ответственность - сложный, комплексный конституционно-правовой институт, отличающийся от других видов юридической ответственности основанием возникновения и составом конституционного правонарушения;

2) Конституционная ответственность имеет ярко выраженный политический характер. Однако как самостоятельный вид юридической ответственности ее следует разграничивать с иными видами социальной, в том числе политической ответственности и с отраслевой юридической ответственностью;

3) Близость, (но не совпадение) составов конституционных правонарушений с составами других отраслевых видов ответственности. В связи с несовершенством законодательной техники «по старинке» дублируются тексты конституционного законодательства в отраслевых актах (например, ст. 278 УК РФ и ч. 3 ст.; Конституции РФ). Такое совпадение представляется недопустимым.

4) Источниками должны быть исключительно законы: Конституция РФ, Конституции республик и Уставы иных субъектов РФ, Федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ. Как полагает Н.М. Колосов - целая серия законов, составляющих массив конституционного законодательства.

Юридическим основанием конституционной ответственности служит закрепленный в законодательстве состав конституционного правонарушения. Усиление регулирующей функции публичного права выражается в формулировании четких правил поведения для высших должностных лиц. За невыполнение этих правил налагается конституционная ответственность. К их числу следует отнести достижение цели и конечного результата развития страны, региона, показателей эффективности деятельности государственных органов на соответствующей территории по получению конечных результатов, выполнение предвыборной программы.

Данный вид юридической ответственности (его правовая основа, научное обеспечение и т.п. ) еще не полностью не отвечает требованиям времени, не является надежным и эффективным средством защиты прав и свобод граждан, укрепления законности, преодоления вседозволенности и бюрократизма в государственном аппарате.

Можно выделить следующие направления дальнейшего совершенствования этой ответственности:

Углубление и расширение теоретической основы правовой ответственности, создание целостной и эффективной научной концепции, ее организации и функционирования в современных условиях.

Для устранения пробелов, имеющихся в научном обеспечении правовой ответственности государства, необходимо, во-первых, в теории государства и права ответственность государства, его органов и служащих рассматривать как самостоятельный вид правовой ответственности. При этом следует сформулировать ее общее понятие, осветить задачи и принципы, исследовать черты, отличающие эту ответственность от правовой ответственности граждан, а также предприятий и учреждений, раскрыть содержание и особенности этой ответственности.

Во-вторых, в отраслевых юридических науках с учетом новых общетеоретических представлений и изменений, произошедших в действующем законодательстве, нужны дополнительные научные исследования, посвященные ответственности государства, его органов и служащих. Так, в науке конституционного права особое внимание необходимо уделить освещению конституционной ответственности сквозь призму государственно-правовых конфликтов.

Упорядочение правовой основы ответственности государства, его органов и служащих.

Необходимо, во-первых, создать надежную конституционную основу, для чего целесообразно дополнить Конституцию РФ главой, специально посвященной ответственности государства, и закрепить в ней исходные положения этой ответственности. Возможен и другой путь конституционного совершенствования. Он связан, прежде всего, с дополнением содержания ст. 2 Конституции РФ указанием на то, что «нарушение государством прав и свобод человека и гражданина влечет для государства ответственность в установленном законом порядке». На основе этого конституционного положения целесообразно подготовить и принять Федеральный закон РФ «Об основах ответственности государства, его органов и служающих»

Целесообразно расширить круг должностных лиц, которые могут быть привлечены к конституционной ответственности. Очевидно, к этому виду ответственности следует привлекать и глав исполнительной власти субъектов РФ. В своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ (1999 г.) Президент справедливо предлагал установить государственно-правовую ответственность для этой категории должностных лиц в виде досрочного прекращения их полномочий судом по заявлению Президента РФ или представительных органов. Однако для тог, чтобы предложенная мера стала реальностью, ее необходимо возвести в ранг конституционной ответственности.

Дисциплинарная ответственность государственных служащих реализуется множеством нормативных правовых актов, зачастую противоречащих друг другу. Для решения этой проблемы следует кодифицировать нормативные правовые акты, устанавливающие дисциплинарную ответственность государственных служащих, принять Дисциплинарный кодекс. Для этой работы уже созданы все необходимые правовые предпосылки, в частности принят Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации», где сформулировано понятие государственного служащего, закреплено его правовое положение, которое является надежной основой проведения названной кодификации.

В системе нормативных правовых актов, усиливающих ответственность государства, все еще действуют устаревшие законы, например, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

Таким образом, необходимо ускорить подготовку и принятие Кодексов, отвечающим условиям времени.

Одной из важных проблем является также установление юридической ответственности субъектов РФ, поскольку они принимают такие законодательные акты, которые в ряде случаев противоречат федеральному законодательству.

Наиболее ярко особенность юридической ответственности государства проявляется в том. что в настоящее время любой гражданин России, считающий, что его права и свободы незаконно ущемлены, может обратиться в Европейский суд, где перед ним ответ будет держать Российская Федерация как государство. Следовало бы также отметить, что, вероятно, в этот международный орган может обратиться за защитой своих прав не только гражданин России, но и любое предприятие, учреждение и организация, а механизм такого обращения еще не проработан.

В современных условиях весьма интересной представляется проблема уголовной ответственности юридических лип. И не случайно в проекте Уголовного кодекса, предложенном в 1995 г. Государственно-правовым управлением Президента РФ, была предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц. Однако данный проект не нашел поддержки в федеральных органах представительной власти. В настоящее время идет также работа над проектом Административного кодекса РФ, где в отличие от действующего кодекса, предусмотрена ответственность юридических лиц.

Многие ученые, правоведы считают, что в Уголовный кодекс РФ можно внести уголовную ответственность юридических лиц. При этом выделить следующие признаки такой ответственности: противоправность, общественная опасность, виновность юридического лица. Кроме того, деяние, которое совершено данным юридическим лицом, должно быть совершено им в личных интересах, либо оно было допущено, санкционировано, одобрено или использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

Представляется, что введение уголовной ответственности юридических лиц за некоторые виды преступлений (например, экономического характера) будет способствовать повышению эффективности борьбы с такими преступлениями. Видами наказания для юридических лиц можно назвать штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, приостановление той или иной деятельности или ликвидацию юридического лица. Можно предложить и другие виды наказания. Но все это потребует тщательной проработки.

Таким образом, постановка вопроса об эколого-правовой. экономической, конституционной и других видах юридической ответственности, а тем более признание их в законодательном порядке требует рассмотрения механизма их реализации. Все это весьма актуально. А самое главное позволит наиболее эффективно привлекать к юридической ответственности, устраняя пробелы законодательства.

В конституционно-правовом смысле система юридической ответственности, в зависимости от субъекта ответственности, включает в себя две нижестоящие подсистемы: 1) публично-правовую ответственность (ответственность лица перед государством) и 2) юридическую ответственность государства перед частным субъектом. При этом публично-правовая ответственность включают в себя две подсистемы нижестоящего уровня: юридическую ответственность частного субъекта перед государством (внешние правоотношения) и юридическую ответственность публичного субъекта перед государством (внутрисистемные или внутриорганизационные отношения).

Таким образом, юридическая ответственность - это правовое образование в системе прав в России, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий объектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей, а также посредством предупреждения о применении либо применения мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение.