Основания освобождения от доказывания при виндикационном иске

Процессуальный закон установил, что не все факты требуют доказывания. Статьей 61 ГПК РФ установлены основания освобождения от доказывания. Две категории фактов освобождаются от доказывания:
1) фаты, признанные судом общеизвестными;
2) преюдициальные факты, то есть факты установленные вступившим в
законную силу судебным актом.
Вопрос определения общеизвестности факта имеет, в значительной мере, субъективный характер. Практика сформировала представления об общеизвестности фактов, которые могут быть освобождены от доказывания. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известности факта широкому неопределенному кругу лиц; субъективном — известности факта суду.
Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности.
Комментаторы процессуального законодательства приводят примерный перечень общеизвестных фактов: разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засуха, наводнения), события общественной жизни (перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции).
«Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание является излишним». Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в кассационном порядке и в порядке надзора.
Частями 2, 3, 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что три категории обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, подлежат освобождению от доказывания. В науке процессуального права эти обстоятельства получили название преюдициальных. Преюдиция судебного решения заключается в том, что «выводы, сделанные судом в отношении фактов и правоотношений при рассмотрении конкретного дела, не подлежат оспариванию сторонами и обязательны для суда, рассматривающего другое дело в определенных законом пределах».
Применительно к виндикациоиному иску правила преюдиции означают, что обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию при истребовании имущества из чужого незаконного владения, но установленные вступившим в законную силу судебным актом по иному делу, освобождаются от доказывания по правилам, установленным частями 2-4 ст. 61 ГПК РФ. Например, в случае, если вещь была похищена ответчиком и это обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором суда, то собственнику при истребовании вещи не нужно доказывать незаконности поступления вещи во владение ответчика. В этом случае достаточно ссылки на соответствующий приговор суда.
Преюдиция же по гражданским делам, рассмотренным судом общей юрисдикции либо арбитражным судом, ограничена только делами, в которых участвуют лица, бывшие сторонами по делу, в котором была установлена преюдиция.
В спорах по виндикационным искам важное значение может иметь преюдиция при определении добросовестности приобретателей имущества, от чего зависят условия удовлетворения иска. Если судебным решением по одному делу установлено, что приобретатель был осведомлен о том, что приобретает имущество у лица, которое не вправе отчуждать его, то это обстоятельство не подлежит доказыванию в другом деле по спору между этими же лицами. Поскольку судьба виндикационного иска зависит в данном случае от указанного обстоятельства, то фактор преюдиции оказывается решающим. Напротив, если судебным решением по иному делу, но с участием тех же лиц будет установлено, что ответчик при приобретении спорной вещи был добросовестен, то это обстоятельство не требует доказывания по виндикационному иску и может оказаться решающим при вынесении решения, определяющего судьбу истребуемой вещи.
Выше речь шла о «формальной» или «жесткой» преюдиции, то есть преюдиции, полностью укладывающейся в рамки процессуального законодательства. В то же время существует и так называемая «мягкая преюдиция, то есть те обстоятельства, которые с позиции ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения, однако, фактически преюдициальны при разрешении конкретного спора. Например, если в рамках рассмотрения спора будет установлено, что по другому делу с участием иных лиц признано за кем-либо право собственности на вещь, в отношении которой идет спор, суд не может не учитывать этого обстоятельства. В противном случае, если судом будет признано право собственности по поводу имущества, в отношении которого уже есть судебное решение о признании на него права собственности за иным лицом, ситуация будет юридически абсурдной. Однако практика знает такие случаи, когда в отношении одной и той же индивидуально-определенной вещи по различным делам признавалось право собственности за разными лицами».
Важное значение при распределении бремени доказывания по виндикационному иску имеет фактор владения. Истец-собственник, лишившийся владения спорной вещью и предъявляющий претензии к владеющему ответчику, обязан доказать, что последний владеет незаконно и недобросовестно. Это является обязательным условием удовлетворения виндикационного иска. Значимость фактора владения столь велика, что даже если добросовестный ответчик приобрел вещь у неправомочного отчуждателя, владелец все равно защищен от притязаний собственника.
Таким образом, предъявляя виндикационный иск, истец обязан доказать, во-первых, неправомерность; во-вторых, недобросовестность ответчика.