Истец и ответчик по виндикационному иску
Истцами по виндикационному иску являются лица (граждане и юридические лица), заявляющие в суд иск об истребовании из незаконного владения иных лиц имущества, в отношении которого они предъявляют права собственности либо иные вещные права, подтверждающие законность их правомочий владения.
Ответчики по виндикационному иску - это лица (граждане и юридические лица), в отношении которых заявлен иск собственниками либо иными титульными владельцами об истребовании из их владения имущества.
Истца и ответчика связывают спорные процессуальные правоотношения, возникающие в рамках рассмотрения виндикационного иска. Материальные правоотношения могут и не связывать стороны непосредственно. Это бывает в тех случаях, когда вещь, по поводу которой идет спор, не выступала в качестве непосредственного объекта передачи от истца к ответчику, либо условия выбытия вещи из владения истца не предусматривали возможности попадания ее к ответчику, и одновременно при попадании вещи к ответчику условия поступления вещи во владение не предусматривали какого-либо правового отношения к ней со стороны истца.
До вынесения судебного решения, как истец, так и ответчик являются предположительными носителями права собственности в отношении спорной вещи; определенность в этом вопросе наступает в момент вступления в законную силу судебного решения, которым разрешиться спор.
Процессуальный статус истца и ответчика по виндикационному иску равен (часть 3 ст. 38 ГПК РФ). Однако до вынесения судебного решения в отношении спорного имущества стороны имеют неравные права. «Ответчик владеет, пользуется спорным имуществом, в то время как истец лишен такой возможности. В то же время по мотивированному ходатайству истца в отношении спорного имущества судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, могут быть приняты меры обеспечения, которыми, в частности, может быть запрещено распоряжаться имуществом. Тем не менее, фактическое преимущество ответчика в отношении осуществления правомочий по поводу спорной вещи налицо».
Истец по виндикационному иску может опираться как на титул вещно-правового характера, так и на титул, порождаемый в результате обязательственных правоотношений.
К первой группе истцов относятся те лица, право на спорное имущество, которых имеет вещный характер: право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право хозяйственного ведения, право оперативного управления и пр.
Ко второй группе истцов относятся те лица, права которых в отношении истребуемого имущества опираются на отношения, возникшие в результате договора: арендатор, наниматель, пользователь, хранитель, комиссионер, подрядчик и пр. Право на заявление указанными лицами виндикационного иска предусмотрено ст. 305 ГК РФ, согласно которой право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит лицам, владеющим имуществом на основании договора.
Таким образом, российский законодатель значительно расширил классическое понятие виндикации, отнеся к кругу лиц, имеющих право виндицировать имущество, во-первых, несобственников, но носителей иных вещных прав и, во-вторых, лиц, владеющих имуществом по договорному основанию.
Кроме того, можно говорить и о праве на виндикацию лиц, владеющих имуществом как своим собственным длительное время (ст. 234 ГК РФ). Фактическим основанием заявления давностным владельцем иска об истребовании имущества из незаконного владения третьих лиц является владение имуществом, собственник которого не известен. Юридическим основанием виндикационного иска давностного владельца является «потенциальное право собственности», которое при установленных законом условиях может привести к конституированию права собственности давностного владельца.
Общеизвестно, что корни виндикации как способа защиты собственника уходят в римское право. В римском праве право владения представлено как самостоятельный вещно-правовой институт, где можно выделить достаточно широкий круг владельцев, начиная от владения собственника и называя различные виды владения от чужого имени: 1) владение кредитора по залогу, 2) владение секвестора, 3) препарное владение и др. Владение охранялось посредством владельческой защиты. Причем с помощью виндикации охранялось только владение собственника, а владение иных владельцев защищались интердиктами.
Таким образом, в римском праве виндикационный иск предназначался только для защиты владения собственника, причем правовым основанием такого иска было наличие у истца права собственности на истребуемую вещь. К такому же выводу можно прийти, если обратиться к гражданскому законодательству зарубежных стран, традиционно придерживающихся континентальной системы права, где можно заметить, что соответствующие нормы содержат отличие исков собственника, восстанавливающего свое владение, от защиты владения несобственников.
Исторический анализ генезиса и эволюции виндикационного иска от римского права до современного гражданского законодательства зарубежных стран показывает, что виндикация прочно утвердилась как способ защиты владения собственника. Российское гражданское законодательство дореволюционного периода также не отождествляло защиту владения собственника и защиту владения несобственника. «Советская юридическая наука, «скованная» соображениями политического характера, не дала глубокой теоретической проработки данного вопроса. Здесь можно отметить, что традиционное представление о виндикационном иске как иске собственника, направленном на восстановление своего владения, в советском и современном российском гражданском праве трансформировалось в широкое понятие иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а в юридической литературе стал превалировать термин «правила о виндикации». С помощью таких преобразований правовая наука пыталась обосновать расширение субъектного состава истцов по виндикационному иску».
Однако внутренние противоречия и проблемы, заложенные в нормативно закрепленной возможности расширительного применения правил о виндикации проявляется в судебной практике.
К этим вопросам можно отнести противопоставление вещных и обязательственных гражданско-правовых способов защиты, одной из причин возникновения которого как раз и является широкое применение правил о виндикации. В таком случае может возникнуть такое юридическое недоразумение, когда присущий только собственнику виндикационный иск используется несобственником (например, арендодатель выселяет арендатора без каких-либо нарушений договора последним, по своему правовому положению по отношению к спорному имуществу арендатор является титульным владельцем и имеет право на защиту своего владения), да еще и против собственника. Сказанное позволяет прийти к выводу о необходимости введения в гражданское законодательство права владения как отдельного вещно-правового института с присущими ему средствами защиты.
