Проблемы разграничения подведомственности споров в современном законодательстве

Создание арбитражных судов в России как полностью отделенной от судов общей юрисдикции системы судов, рассмотренное в предыдущей главе, приводит к возникновению традиционной проблемы разграничения компетенции между ними и судами общей юрисдикции и установления подсудности споров.
Рассмотрение вопроса о подведомственности споров арбитражным судам невозможно без изучения и анализа современного законодательства. Так совпало, что современная система арбитражных судов в Российской Федерации в 2002 году отметила десятилетие своего существования. И одним из значительных событий этого периода стало принятие в июле 2002 года нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не секрет, что разработка и принятие новых процессуальных кодексов — составная часть концепции совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе и одно из основных направлений реализации концепции судебной реформы. При этом в числе наиболее значимых положении рассматриваются положения об определении компетенции арбитражных судов и о критериях ее разграничения с судами общей юрисдикции.
В самом общем плане компетенция судов определена статьей 118 Конституции РФ, установившей исключительные полномочия судов по осуществлению правосудия. При этом статьей 125 наиболее полно определена компетенция Конституционного Суда РФ, призванного осуществлять судебную власть посредством конституционного судопроизводства, тем самым на конституционном уровне разграничена компетенция Конституционного Суда РФ и других судов.
Так же Конституция РФ в ст. 126 предусматривает, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным административным и иным делам подсудным судам общей юрисдикции. А Высший Арбитражный Суд РФ согласно статье 127 Конституции РФ — высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Арбитражные суды осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации". В ст. 4 этого Закона предусмотрено, что арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Таким образом, на уровне конституционного закона допускается возможность определения компетенции арбитражных судов в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ, как и ФКЗ, при определении компетенции арбитражных судов исходит из того, что их задачей является осуществление защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задача эта реализуется в процессе осуществления арбитражными судами правосудия путем разрешения экономических споров и иных отнесенных к их компетенции дел. То есть законодатель тем самым четко определил пределы юрисдикции арбитражных судов. Однако, как считает Т. Андреева, сложность в том, что ни понятие экономической деятельности, ни понятие экономического спора нормативно не определены. Что в свою очередь дает основания для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов. Существование в России двух абсолютно самостоятельных подсистем — судов общей юрисдикции во главе с Верховным судом РФ и арбитражных судов, которые возглавляет Высший Арбитражный суд РФ, с полным основанием можно считать "спецификой нашей судебной системы". Хотя почти все страны бывшего СССР также создали обособленные системы арбитражных (хозяйственных) судов, большинству стран неизвестен такой дуализм в сфере гражданской и административной юрисдикции.
Определяя полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов, Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрел образование в каждом арбитражном суде судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (ст. 11, 25, 35). Такой состав арбитражных судов позволяет говорить о том, что в их юрисдикции находится рассмотрение экономических сборов с иных дел, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, что и нашло свое отражение в нормах о подведомственности Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Под экономическими спорами, возникающими из гражданских правоотношений, подразумеваются споры, которые регулируются гражданским законодательством. Это наиболее распространенная категория дел, рассматриваемых арбитражными судами. Экономические споры, возникающие из административных правоотношений - это споры, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Под иными правоотношениями, из которых может возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, понимаются отношения, не охватываемые гражданской и административной сферами (например, налоговые).
Таким образом, не вид суда или ветви судебной власти предопределяет форму судопроизводства, а предмет судебной деятельности, юрисдикции суда, круг вопросов, входящих в его компетенцию. В процессуальном праве эти вопросы решает институт подведомственности. Именно подведомственность позволяет определить и разграничить юрисдикцию судов различных ветвей судебной власти.
Традиционно в процессуальном праве используются такие критерии подведомственности дел арбитражным судам как характер спорного правоотношения и субъектный состав спора. Эти критерии были определены совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.92 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". В нем было разъяснено, что в случаях, когда законодательные акты РФ не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дел, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не установлено законом.
Как видно, основными критериями, разграничивающими компетенцию судов и арбитражных судов, являются субъектный состав участников правоотношения и характер спора. В п. 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" отмечается, что если спор возник между гражданами-предпринимателями или между ними и юридическими лицами по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, то такие споры рассматриваются общими судами. В том же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. Совокупность этих двух критериев позволяла до недавнего времени определять подведомственность дел арбитражным судам. Они назывались и в АПК РФ 1992 года (ст. 2, 20, 22) и в Кодексе 1995 года (ст. 22). При этом в качестве общего правила подведомственности дел арбитражным судам устанавливалось, что объектами спора рассматриваемого арбитражным судом, могут быть юридические лица или граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года изменил подходы к определению подведомственности, делая упор не на субъектный состав участников правоотношений и даже не на характер этих правоотношений, который сам по себе не дает оснований охарактеризовать его как специфический для арбитражных судов (суды общей юрисдикции тоже рассматривают споры из гражданских и административных правоотношений). А ключевую роль в разграничении подведомственности он отводит предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции, и в ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" является указание на экономические споры. Новый кодекс относит к подведомственности арбитражных судов новые категории дел, устанавливая в отдельных главах порядок рассмотрения этих дел, устраняет предпосылки для альтернативной подведомственности, существовавшей до настоящего времени в связи с наличием соответствующих норм как в ГПК 1964 года, так и в АПК РФ 1995 года.
В статье 27 АПК 2002 года сформулировано общее правило, согласно которому арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Характер правоотношений, предмет спора являются определяющими при отнесении дел к подведомственности арбитражных судов. Это правило, основанное на предметном принципе, как считает Т. Андреева, позволит разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, исходя из того, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то есть споры в сфере бизнеса, относятся к подведомственности арбитражных судов. Тем не менее, на практике даже у опытных юристов возникают сложности при определении подсудности споров. Особо острой данная проблема становится, если ошибки в определении подсудности допускают сами суды. Дуализм гражданской юрисдикции в некоторых случаях препятствует реализации конституционного права на судебную защиту. Именно поэтому очень часто из средств массовой информации можно узнать о случаях передела собственности, когда смена владельцев происходит путем применения грубой физической силы, т.е. попросту говоря, происходит захват власти на предприятиях, организациях. И это происходит на фоне того, что обе стороны ссылаются на решения суда: только суды-то разные...