Институт судебного приказа зарубежом

Судебный приказ как специфический акт судебной власти в. различных формах существовал и существует во многих европейских странах (в Германии — Mahnverfahren; в Австро-Венгрии — Mandatverfahren; в Италии — Mandatum cum clausula; в Англии — Summons in a special form). Причем сущность его в разных странах толкуется по-разному.
Рассматривая систему судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы и условные приказы или напоминания. Первые применялись в исполнительном процессе. К ним относились исполнительный лист и повестка об исполнении. Вторые служили средством напоминания должнику о долге и взыскании последнего. Выдача и условных, и безусловных приказов происходила по сходной процедуре, но безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а условный приказ, как простое напоминание должнику об удовлетворении требований, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.
Условный приказ представлял собой т.н. альтернативное повеление суда, чтобы должник или уплатил долг взыскателю, или, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определённый срок о споре не заявлялось, то приказ обращался к принудительному исполнению.
Таким образом, условные приказы служили средством удостовериться в бесспорности долга и позволяли быстро восстановить нарушенное право, избегая при этом длительного искового производства.
В венгерском судопроизводстве судебный приказ трактуется совершенно по-иному. Представляя собой специальную санкцию, применяемую в случае неявки ответчика на первое разбирательство, он был введён в гражданский процесс для "лучшего осуществления принципа добросовестного ведения дела, более успешного побуждения сторон к содействию делу и повышения эффективности гражданского процесса". Эффективность судебного приказа в этом случае следует характеризовать не частотой его использования, а повышением активности и дисциплины ответчиков; причем главное внимание уделяется профилактическому действию судебного приказа.
Судебный приказ как санкция за неявку на судебное разбирательство представляет собой, по сути, аналог бессудного обвинения, характерного для многих систем судопроизводства в средние века. Как отмечает В.И. Решетняк, такая форма разрешения дела освобождает суд, от обязанности подвергать тщательной проверке доводы заявителя (кредитора), истребовать доказательства, исследовать их, предпринимать усилия по установлению действительных обстоятельств дела.
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что зарубежная практика выработала по крайней мере три подхода к толкованию сущности судебных приказов:
1) судебный приказ как исполнительный документ (безусловный приказ);
2) судебный приказ как напоминание должнику о его обязанностях перед кредитором (условный приказ);
3) судебный приказ как санкция за неявку в судебное заседание.



19 апреля 2009.   Комментарии: Комментарии к записи Институт судебного приказа зарубежом отключены.    Размещено в Приказное производство

Комментирование закрыто.

Рубрики

Страницы