Обеспечение прав человека в деятельности службы судебных приставов

Россия, следуя курсом реформ, провозгласила права человека как приоритетные и наиболее значимые социальные ценности, признала необходимость придерживаться общепринятых международных стандартов в области прав человека.
Конституция Российской Федерации (ст. 2) впервые закрепила прямую обязанность государства защищать права человека. При этом подчеркивается (ст. 18), что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность представительной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются государством. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п. 1 ст. 45).
Важная роль в социально-юридическом механизме обеспечения прав человека и гражданина отводится Министерству юстиции Российской Федерации —многофункциональному органу федеральной исполнительной власти, в структуре которого создана и действует служба судебных приставов.
Правовую основу ее деятельности составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы «О судебных приставах», "Об исполнительном производстве» и иные федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ.
Служба судебных приставов — молодой правоохранительный орган в Российской Федерации, за короткое время своего существования ставший социально-значимым институтом исполнительной власти, способным обеспечивать права и законные интересы граждан и организаций.
Вместе с тем социальное назначение и юридическая природа этого института исполнительной власти еще не стала предметом пристального и глубокого научного исследования. В определенной степени это обстоятельство влечет его недооценку, выражающуюся в отсутствии у судебных приставов ряда властных полномочий, необходимых для полного и своевременного обеспечения интересов государства, граждан и организаций.
Обеспечение прав человека в деятельности службы судебных приставов имеет двойственный характер. С одной стороны, сущность и назначение данного института исполнительной власти — обеспечение прав и законных интересов, выраженных и закрепленных в индивидуально-правовых актах суда и иных органов. Суть этой завершающей и наиболее значимой стадии правового регулирования — реализация санкций и исполнение правонарушителем соответствующей обязанности (восстановить незаконно уволенного на работе, выплатить причитающуюся зарплату, пенсию и т.п.). С другой стороны, судебные приставы в процессе исполнения подобных актов наделены правом применять меры принудительною характера, включая физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. В этих и других случаях, обладая властными полномочиями, они должны действовать в соответствии с принципом «дозволено то, на что уполномочил закон.
В этой связи особую остроту приобретает проблема правового регулирования деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) и исполнения судебных актов и актов других органов.
Действующее законодательство (федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», определяющие правовой статус службы судебных приставов), содержит ряд юридических норм, гарантирующих недопущение в их деятельности нарушения прав и законных интересов граждан и организаций. Анализ этих юридических норм позволяет предложить следующую их классификацию:
1. Обязанность судебных приставов действовать в строгом соответствии с законом.
Так, согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а ст. 15 этого Закона строго регламентирует условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В частности, судебному приставу по ОУПДС предписывается о всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в течение 24 часов в письменной форме сообщать об этом старшему судебному приставу и председателю соответствующего суда, а в случае применения оружия, повлекшего за собой смерть или ранение — уведомлять прокурора.
При этом применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных сил, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом.
2. Основания и меры принудительного исполнения. В ст. 44 Федерального
закона «Об исполнительном производстве" закрепляются основания приме
нения мер принудительного исполнения, а в ст. 45 — перечень этих мер. в
раде последующих статей прописан порядок их принудительного
исполнения.
3. Ответственность судебного пристава предусмотрена п. 2 ст. 19
Федерального закона «О судебных приставах», согласно которому судебный
пристав ответствен за проступки и правонарушения в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации.
4. Возмещение вреда, причиненного судебным приставом, регулируется в
п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 2 ст. 90 Феде
рального закона «Об исполнительном производстве", согласно которым
ущерб (вред), причиненный судебным приставом гражданам и
организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном
гражданским законодательством Российской Федерации.
5. Права и обязанности сторон. В соответствии со ст. 31 Федерального
закона «Об исполнительном производстве»:
1. Стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном- производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
2. Стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве.
6. Надзор и контроль за деятельностью судебных приставов. Согласно
ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» надзор за исполнением
законов при осуществлении судебными приставами своих функций в
соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» Российской
Федерации осуществляет Генеральный прокурор и подчиненные ему
прокуроры.
Наиболее системен и всеобъемлющ ведомственный контроль, предусматривающий регулярные проверки деятельности подразделений службы судебных приставов, соблюдения подчиненными законности, заслушивание вышестоящими руководителями отчетов о работе лично, на оперативных совещаниях и коллегиях.
7. Важная организационно-правовая гарантия — институт обжалования
действий судебного пристава. Право граждан обжаловать действия
должностного лица — одно из важных конституционно-правовых средств
защиты их прав и законных интересов (п. 2 ст. 46 Конституции РФ). В
соответствии с этим п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных прис
тавах» и п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» предусматривают, что действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (арбитражный или суд общей юрисдикции). Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не препятствует обращению в суд.
На действия судебных приставов-исполнителей от граждан и юридических лиц в 1999 г. в суд поступило 25 тыс. жалоб, из которых 10 тыс. удовлетворены в пользу истцов.
Руководство страны, Министерство юстиции России, региональные органы юстиции уделяют работе с жалобами граждан пристальное внимание. Президент Российской Федерации своим поручением от 5 февраля 2001 г. предписал принять решительные меры по повышению эффективности работы с письменными и устными обращениями граждан, а 9 апреля 2001 г. издано распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации «О совершенствовании работы с обращениями граждан в центральном аппарате Минюста РФ».
Изложенное выше свидетельствует, что деятельность службы судебных приставов строится в соответствии с конституционными принципами законности, уважения прав личности, гуманизма, гласности, подотчетности и подконтрольности органам государственной власти и управления.
Если согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнен, последующее взыскание с должника осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя. При этом взыскание исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника признано Конституционным судом не соответствующим Конституции Российской Федерации. Все это обусловлено формальной неопределенностью оснований от освобождения должника от уплаты исполнительного сбора и допустимостью его взыскания без предоставления должнику возможности подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, которые он не мог контролировать, хотя и проявил должную степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязанности.
Некоторые стороны деятельности судебных приставов не имеют четкой правовой регламентации.
Например, судебные приставы по ОУПДС в процессе охраны зданий судов осуществляют пропуск лиц, посещающих суды, в соответствии с Инструкцией «О пропускном режиме», согласованной с председателями соответствующих судов. Однако установление в судах пропускного режима не имеет правовой основы, а его условия не соответствуют принципам судопроизводства (гласность, открытость и т.п.).
Например, судебные приставы по ОУПДС в процессе охраны зданий судов осуществляют пропуск лиц, посещающих суды, в соответствии с Инструкцией «О пропускном режиме», согласованной с председателями соответствующих судов. Однако установление в судах пропускного режима не имеет правовой основы, а его условия не соответствуют принципам судопроизводства (гласность, открытость и т.п.).
Так, гражданин Ч. обратился в службу судебных приставов с жалобой на действия судебного пристава по ОУПДС Кировского подразделения ССП г. Саратова Л., который 21 апреля 2000 г. ограничил его пропуск в канцелярию суда. При входе в здание суда гражданин Ч. не предъявил документа, удостоверяющего личность, и прибыл в то время, когда канцелярия суда не вела прием граждан.
Судебный пристав Л. действовал в соответствии с Инструкцией "О пропускном режиме», утвержденной председателем Кировского районного суда, и его приказом, установившим внутренний порядок работы суда.
24 мая 2000 г. в службу судебных приставов поступило обращение уполномоченного по правам человека по Саратовской области, в котором указывалось, что при осуществлении пропускного режима в здания и помещения судов нарушаются права журналистов и других работников СМИ на получение информации, так как при наличии у них аудио-видео и другой записывающей техники беспрепятственный вход в здания и помещения судов допускается лишь с разрешения председательствующего в судебном заседании.
Не менее серьезная проблема — недостаточный уровень правовых знаний судебных приставов-исполнителей. Лишь 13,4% из них имеют высшее юридическое образование. А ведь их деятельность — юридическая, связанная с исполнением около 15 различных правовых актов, многие из которых приходится исполнять в принудительном режиме. Например, обращение взыскания на денежные средства
и иное имущество должника, находящиеся у других лиц (п. 3 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В этом и подобных случаях невольно затрагиваются права и законные интересы многих лиц. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя должны быть профессионально и нравственно безупречными. Характерны в этом отношении замечательные слова выдающегося судебного деятеля России конца XIX — начала XX в. А.Ф. Кони: «Самые лучшие правила могут
потерять свое значение в неопытных, грубых и недобросовестных руках».